Решение № 2-5120/2017 2-5120/2017~М-5702/2017 М-5702/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5120/2017

Дело № 2-5120/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, регистрационный знак №. 18.07.2017 года на 10-ом проезде Инженерном, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. ДТП произошло по вине ФИО2, в результате ДТП автомобиль Хонда Аккорд получил механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он известил ответчика о произошедшем событии. В его адрес ответчиком было направлено смс информирование – письмо на ремонт на СТОА. Возмещение ущерба в виде ремонта на СТОА предусматривается в случае, если сумма страхового возмещения не превышает лимит ответственности в 400 000 руб. 01.08.2017г. был произведен расчет ущерба, который составил 460 600 руб. За экспертизу оплачено 5000 руб. выплата страхового возмещения не произведена. Действия ответчика по направлению на ремонт на СТОА являются незаконными, ущемляющими права истца. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности 1700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы искового заявления. Дополнил, что истец ехал по пр. Инженерному, ему нужно было повернуть налево, он остановился, пропускал встречный транспорт. Справа на автомобиле ВАЗ выехал ФИО2, произошло столкновение. Доаварийных повреждений на автомобиле истца не было, автомобиль не восстановлен. Истец на СТОА не ездил, сразу обратился к эксперту, так как сумма ущерба больше 400 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что полисы по ОСАГО как у истца, так и у 3-го лица оформлены в июле 2017г. Поэтому было выдано направление на ремонт автомобиля. Оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется. Истец на СТОА не ездил, отчет страховой компанией по размеру ущерба не составлялся, должны были рассчитать на СТОА. Просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль Хонда Аккорд, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, принадлежит истцу ФИО1 с 12.07.2017г.

Автомобиль ВАЗ-21070, регистрационный знак №, принадлежит третьему лицу ФИО2

Установлено, что 18 июля 2017 года в 22 часа 30 минут на 10-м проезде Инженерном у дома № 10 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21070, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Хонда Аккорд, двигавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП автомобилю истца Хонда Аккорд и автомобилю ВАЗ-21070 были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность как истца, так и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обоим владельцам полисы выданы после 28.04.2017г.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования 21.07.2017г.

Данное ДТП ответчиком было признано страховым случаем, истцу было выдано направление на СТОА – ООО «<данные изъяты>», однако ФИО1 на СТОА не поехал.

Истец по своей инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 460 699 руб., без учета износа в размере 644 200 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с отчетом независимого эксперта, в связи с тем. что размер ущерба превышает лимит ответственности страховой компании 400 000 руб., просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Претензия оставлена без удовлетворения, истцу выплата не производилась.

Поскольку между сторонами возник спор о возможности получения заявленных повреждений автомобиля в результате данного ДТП и о размере страхового возмещения, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы, такие повреждения на автомобиле Хонда Аккорд, как деформации петель двери и повреждения замка двери, повреждения стеклоподъемника задней правой двери, повреждения на центральной стойке правой боковины кузова, повреждения локера (подкрылка) заднего правого колеса, повреждения кожаной обивки спинки заднего сиденья, кожаной обивки подушки заднего сиденья, повреждения диска заднего правого колеса не могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от 18.07.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена (с учетом уточнения) в 343 600 руб., без износа – 477 900 руб.

Не доверять данному заключению экспертизы оснований не имеется. Заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям. При определении размера ущерба применялись положения Единой методики, установленной Положением банка России от 19.09.2014г. № 432-П.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ст.15.1 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Статьей 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля Хонда Аккорд без учета износа превышает лимит ответственности страховой компании – 400 000 руб., то в размере, превышающем данный лимит, расходы должен нести сам потерпевший.

Истец не желает нести расходы по оплате суммы ремонта, превышающей лимит ответственности страховой компании.

Следовательно, в данном случае истец вправе ставить вопрос о выплате ему страхового возмещения в денежной форме.

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России 19 сентября 2014 г. N 432-П), а именно: 343 600 руб.

Таким образом, исковые требования по размеру страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на что указывается и в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Вины потерпевшего ФИО1 судом не установлено, все свои обязательства истец исполнил, злоупотребление правом с его стороны не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа со страховой компании.

Размер штрафа составляет 171 800 руб.

По ходатайству ответчика суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа соразмерно последствиям нарушенного обязательства до 20 000 руб., учитывая явную несоразмерность размера штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, небольшой сложности дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом требований разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности относятся к судебным расходам, подлежат взысканию в пропорциональном соотношении от размера заявленных и размера удовлетворенных требований.

При этом учитывается, что доверенность выдана представителю в результате возникновения спора с ответчиком по вопросу выплаты страхового возмещения.

От первоначально заявленных требований исковые требования удовлетворены на 86%, поэтому за услуги нотариуса подлежат возмещению расходы в размере 1462 руб., что составляет 86% от оплаченной суммы 1700 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» и с истца ФИО1 в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований от первоначально заявленных.

Расходы по экспертизе составили 35 700 руб.

От первоначально заявленных требований иск удовлетворен на 86%, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы в размере 30 702 руб. (86%), а с ФИО1 – 4998 руб. (14%).

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО10 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 343 600 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1462 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части страхового возмещения отказать.

Взыскать в пользу АНО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы:

- с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 30 702 руб.,

- с ФИО1 ФИО11 4998 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6636 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова