Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-759/2019

Дело № 2-759/2019

27RS0020-01-2019-002148-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- истца ФИО3,

- представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному заявлению, ФИО4,

- представителя ответчика, действующей на основании доверенности № 1.1-57-6299 от 05.11.2019 г. ФИО5,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК «Эра», Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество – дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику в лице ЖСК «Эра», мотивируя это тем, что 24.08.1988 г. решением Николаевского-на-Амуре горисполкома № 405 создан жилищно-строительный кооператив «Эра», состоящий из индивидуальных застройщиков, с целью строительства и эксплуатации девяти одноквартирных жилых домов и выдан государственный акт на право пользования землей общей площадью 0,48 га. Истец возводил строение на земельном участке №, строительство дома завершил в 1999 году, его обследовали специалисты БТИ, выдали технический паспорт, домовую книгу, с тех пор истец и семья истца зарегистрированы и проживают в указанном доме, кооператив на строение не претендует, поскольку каждый член кооператива владеет и пользуется своим домом, в настоящее время истец решил оформить право собственности на строение и земельный участок в установленном порядке, против чего члены кооператива не возражают, на основании изложенного просит суд признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно кадастрового паспорта от 17.12.2015 г. №, кадастровый номер № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1621 кв.м. согласно технического паспорта от 10.12.1999 г., кадастровый номер: №, номер в реестре жилищного фонда №, инвентарный номер №

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.10.2019 г., к участию в дело в качестве соответчика привлечена администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержал заявленные суду исковые требования, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок площадью 1621 кв.м., по существу иска показал, что с 1988 г. по решению горисполкома, еще в Советском Союзе, был создан жилищно-строительный кооператив, членом которого истец является, он был создан по программе президента Советского Союза ФИО6 – каждой молодой семье отдельная квартира, и при цехе № 6, где он работал, был создан данный кооператив для строительства каждому члену кооператива индивидуального жилого дома, решение было принято и председатель горисполкома подписал его, в то время это был ФИО7, кооперативу был предоставлен земельный участок под строительство домов общей площадью 0,48 гектаров, по 6 соток на каждый дом, т.е. по 600 кв.м. на каждый дом, на этих 6 сотках, которые ему были предоставлены, истец и возвел индивидуальный жилой дом, на тот момент приходил землеустроитель и разметил им, где и что строить на этих 6 сотках, был утвержден проект строительства домов, они все однотипные, и истец построил дом согласно проекта, никаких норм он не завышал, в 1992 году истец дом уже построил, так как там уже стояла базовая типовая коробка, которую истец обстроил в жилой дом, а в 1999 году пошла сдача домов, т.е. пригласили специалистов БТИ и они обмерили дом и земельный участок, выдали технический паспорт, домовую книгу, и на основании этого истец и члены его семьи прописались в данном доме, когда обмерили его земельный участок, по факту его площадь составила 1621 кв.м., а истцу выделили земельный участок под строительство 600 кв.м., на земельном участке площадью 1021 кв.м. им устно разрешили садить картошку, в 1993-1994 г. покойный ныне зам. председателя кооператива ФИО1 и не только он, а и сам истец также в составе делегации членов кооператива в тех же годах, ходили на прием к председателю горисполкома ФИО7 для того, чтобы узнать и получить разрешение можно ли на земельном участке свыше 6 соток досаживать картошку, распахать огород и садить картошку, ходили они за разрешением к ФИО7, поскольку им было выделено по 6 соток, и после этих 6 соток на каждого не было предусмотрено участков, там были свободные земли, и так как там проходила лесовозная дорога, она считалась скоростной магистралью на тот момент, на основании этого строения там были запрещены, они запрещены и сейчас, но картошку садить там им разрешили, сказав устно, что это безопасно и не угрожает автомобильному движению, лишь бы там ничего не строили, и разрешили им распахать и пользоваться этими свободными землями, разрешение было устное, документально это никак не закреплялось, на тот момент в собственность оформлять такие участки было нельзя, только пользоваться, сейчас дорога и там проходит, в 20-ти метрах от крайней точки земельного участка истца площадью 1621 кв.м. Истец фактически занял еще 1021 кв.м. для посадки картошки, это было в 1993-1994 гг., и с этого времени он использует дом и земельный участок площадью общей 1621 кв.м. на постоянной основе, там же и проживает с семьей, зарегистрирован там с семьей, т.е. более 20-ти лет, требование о приобретении земельного участка площадью 1621 кв.м. в силу приобретатнльной давности поддерживает и настаивает на этом, поскольку он открыто и непрерывно владеет как домом, так и указанным земельным участком, каждый год они его распахивают, сажают участок каждый год, ухаживали и ухаживают за ним, удобряли, добросовестность истца выражается в том, что используемый им по факту земельный участок не зарос буряьном, не брошен, а истец с семьей за ним ухаживают и возделывают, на момент, когда он занимал земельный участок площадью 1021 кв.м., он знал об отсутствии у него оснований для приобретения на него права собственности, так как на тот момент было запрещено приобретать земельный участок в собственность, только в аренду и он воспринимал эти отношения как возникшие на договоре безвозмездной аренды, но по прошествии 15-ти лет у него возникает право собственности в силу приобретательной давности на указанный земельный участок, это предусмотрено законом. Акта согласования границ его земельного участка площадью 1621 кв.м. со смежными пользователями земельных участков у истца не имеется и быть не может, так как с соседом, проживающим по <адрес>, ФИО8, являющимся смежным пользователем, у них имеется спор в отношении площади фактически используемого истцом земельного участка - 1021 кв.м., поскольку ФИО8 занял часть его огорода, поставил забор на той части земельного участка, который истец использовал ранее на праве аренды – 1021 кв.м., а сейчас желает приобрести его в силу приобретательной давности на праве собственности. С заявлением к ответчику администрации района о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка площадью 900 кв.м., которые в совокупности с имеющимися у него 600 кв.м., составит 1500 кв.м., которые он может приобрести в собственность бесплатно, по фактическому использованию земельным участком, он не обращался, но обращался с иными заявлениями о предоставлении на праве аренды, по закону о дальневосточном гектаре жене истца, но администрация ему все время отказывает, действуя все время в интересах ФИО8, т.е. он такие заявления хотел подать, но ему было отказано в их приеме, почтой данные заявления ответчику он не высылал, а обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному заявлению, ФИО4, иск также поддержал по основаниям, изложенным в иске, по существу дела показал, что они обращались в администрацию по поводу незаконного строения по ул. <адрес>, на что им был дан ответ, что нет оснований обращаться в суд по поводу самовольного строения, с южной стороны ФИО8 захватил часть земельного участка, а также им произведен самозахват площадью 477 кв.м. на той части земельного участка, который истец ФИО3 использовал фактически, т.е. на площади 1021 кв.м., что подтверждается планом, они вызывали кадастрового инженера из г. Комсомольска-на-Амуре и он на основании правоустанавливающего документа – технического плана БТИ, сделал разметку земельного участка истца, т.е. огорода и указал, где возможен самозахват – 477 кв.м. и в отношении этого имеется спор с соседом. Кадастрового инженера они вызывали с целью установить захват и чтобы он обмерил границы, услугами кадастрового инженера для внесения сведений в государственный реестр недвижимости о границах земельного участка, они не пользовались, межевание земельного участка на сегодняшний день не проведено, данная площадь земельного участка – 1621 кв.м. им взяты с технического паспорта БТИ.

В судебное заседание представитель ответчика ЖСК «Эра» не прибыл, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в лице ЖСК «Эра» по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в лице Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, действующая на основании доверенности № 1.1-57-6299 от 05.11.2019 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО5, не возражала об удовлетворении иска в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м., что касается признания права собственности на оставшуюся площадь земельного участка - 1021 кв.м., возражает полностью, поскольку исходя из материалов дела ЖСК «Эра» предоставлялся в общее пользование земельный участок площадью 0,48 гектар, делился он равными долями на 9 строений, т.е. математически это по 533,00 кв.м. на каждый дом, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1621 кв.м., но это намного больше, чем изначально ему предоставлялось. Одним из принципов современного законодательства является платность использования земли, земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно, если гражданин уже владел им до 30.10.2001 г. в целях развития отдельных территорий, а также дальневосточного округа, такая же возможность предоставлена отдельным категориям граждан, это все прописано в Земельном Кодексе РФ и в Законе № 137 о введении в действие Земельного Кодекса РФ. В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект общегражданских правоотношений и объект права собственности является недвижимой вещью, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие точно его определить, т.е. в соответствии с действующим законодательством земельный участок в любом случае должен иметь четкие границы и пройти межевание, право собственности может быть приобретено по приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также в отношении бесхозного имущества, однако указанный спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, т.е. в собственности городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», так как земля у истца не размежована, в связи с чем земля является муниципальной в той части, что превышает 533,00 кв.м., ранее выделенных истцу. В силу ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, юридическое лицо, не являющее собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение 15-ти лет, приобретает право собственности на имущество в силу приобретательной давности, однако при разрешении споров по приобретательной давности необходимо учитывать, является ли давностное владение добросовестным и учитывать то, что лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии у него права пользования или права собственности в отношении имущества – земельного участка, как пояснялось ранее истцом, тот земельный участок, который истец самовольно занял, он ему не предоставлялся ни в пользование, ни в собственность, документально это никак не подтверждено, устное распоряжение таковым доказательством не является. Земельным Кодексом предусмотрено, что для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на этот земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, данная обязанность истцом не выполнена, сам по себе факт пользования земельным участком невозможно рассматриваться как возникновение на него права собственности в силу приобретательной давности и не является доказательством добросовестности. Также на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» действуют правила землепользования и застройки, которые утверждены Советом депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» № 1349 от 2009 г., согласно этих правил землепользования и застройки, спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2, это так называемая зона коттеджной застройки и согласно п.10 указанных Правил землепользования, размеры предельно допустимого земельного участка, которые могут быть в этой зоне Ж-2 предоставлены гражданам, не могут быть более 1500 кв.м., а истец просит 1621 кв.м., кроме того ранее по программе «дальневосточный гектар» предоставлены гражданам ФИО8 – старшему и младшему и гражданке ФИО9 земельные участки, которые должны образом размежованы и определены их границы, имеются договоры на предоставление в безвозмездное пользование указанных участков, площадь которых приходится на фактически занятый истцом земельный участок. Для предоставления истцу земельного участка оставшейся площадью 900 кв.м. по фактическому использованию, ему необходимо было обратиться в администрацию, такого заявления не имеется, сейчас в соответствии с действующим законодательством - ст.39.1 и ст.39.3 Земельного Кодекса РФ получение земельного участка в собственность возможно только через торги.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2. показала, что является соседкой истца, проживает по адресу: <адрес> с 1999 года, истца знает давно, как только истец начал строиться в п.Майский, с 1995 г., на тот момент истец уже достраивал свой дом, а семья свидетеля начала строиться, в 1999 г. и истец, и свидетель уже оформили участок и дом, т.е. вызывали представителей БТИ, они делали обмер земельных участков и домов, на основании этих обмеров сделали технические паспорта на дома и участки, выдали домовые книги, свидетель владеет участком площадью 14 с лишним соток, как указано в техническом паспорте, а при строительстве кооператива им фактически выдавалось по 6 соток, поскольку строилось 8 домов на 0,48 гектар, земля свыше 600 кв.м. свидетелем никак не оформлялась, только дом. С 1995 г. истец с семьей проживает в указанном доме, постоянно, открыто, непрерывно и также постоянно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком площадью примерно 16 соток, ни от кого не скрывая, что пользуется этим участком такой площади. По поводу занятия участка свыше 600 соток ей известно, что на тот момент земля была свободная и чтобы она не поросла бурьяном и не зарастала, решили ее обрабатывать на основании данных технических паспортов и обмеров БТИ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменный отзыв ответчика – администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, поскольку целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что в отношении объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> г. Николаевска-на-Амуре истцом оформлен кадастровый паспорт с экспликацией к нему по схеме расположения на земельном участке, кадастровый номер №, дата внесения сведения 28.06.2012 г. (л.д.12-13).

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Николаевского-на-Амуре городского Совета народных депутатов № 405 от 24.08.1988 г. принято решение об организации жилищно-строительного кооператива «Эра», для строительства и эксплуатации восьми одноквартирных жилых домов согласно приложению, за данным кооперативом закреплено в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,48 га согласно прилагаемой выкипировки, при этом решением постановлено обязать жилищно-строительный кооператив «Эра» разработать проектно-сметную документацию на строительство типовых жилых домов и согласовать ее в установленном порядке (л.д.18-19).

Согласно списка застройщиков жилищно-строительного кооператива «Эра» (приложение к решению гориспокома № 405 от 24.08.1988 г.) указан, в том числе истец ФИО3 (№ 1 по списку), сам список предусматривает 8 застройщиков ЖСК «Эра» (л.д.20).

Согласно государственного акта на право пользования землей указано, что акт выдан жилищно-строительному кооперативу «Эра» на основании решения Николаевского-на-Амуре гориспокома от 24.08.1988 г. № 405, которым за данным землепользователем (ЖСК «Эра») закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,48 га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для строительства девяти одноквартирных жилых домов, акт зарегистрирован в книге записей государственный актов на право пользования землей за № 129 (л.д.14-15).

На л.д.16-17 предоставлен план землепользования жилищно-строительного кооператива «Эра», из которого усматривается, что им предусмотрено строительство 8-ми одноквартирных жилых домов, указано место расположения строительства каждого из домов, истцу предоставлен земельный участок за № с указанием площади предоставленного под строительство дома истца земельного участка размерами 24 метра на 25 метров, т.е. ровно 600 кв.м., равно как и иным оставшимся членам кооператива, т.е. по 600 кв.м. на каждый дом (24 х 25 = 600).

Таким образом, как установил суд из указанного плана землепользования, под строительство одноквартирного жилого дома истца предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., иным участникам ЖСК «Эра» предоставлены земельные участками под строительство домов также равной площадью 24 метра на 25 метров, что следует из указанного плана, закрепившего данные технические характеристики и соответствует общей площади земельного участка, предоставленного ЭСК «Эра» - 0,48 га (8 домов на 600 кв.м. = 4800 кв.м. или 0,48 га).

Из предоставленной истцом выкипировки к указанному плану землепользования также усматривается, что размеры предоставленного на праве бессрочного пользования земельного участка составляют 4 метра на 25 метров, а также установлено местоположение типового жилого дома истца для его строительства (л.д.17,21).

На л.д.23-39 истцом предоставлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на 10.12.1999 г., дом имеет кадастровый номер №, из которого усматривается, что собственником данного жилого дома является истец ФИО3, в техническом паспорте также отображена графическая схема расположения жилого дома истца и занимаемого истцом земельного участка как под дом, двор, так и огород, так органами БТИ по факту обмера зафиксировано, что двор истца составляет 238 кв.м., под огород занято земельного участка площадью 1244 кв.м., итого фактически 1621 кв.м.

Таким образом как установил суд фактические границы земельного участка – 1621 кв.м., занятого истцом согласно сведений технического паспорта БТИ не совпадают с первичными землеотводными документами, удостоверяющими право истца на владение и пользование земельным участком площадью только 600 кв.м., по факту истец пользуется земельным участком на 1021 кв.м. больше, при этом правоустанавливающих документов на данную площадь (1021 кв.м.) не имеет.

Как установлено судом, индивидуальный жилой дом был построен истцом в 1995 г., а в 1999 г. оформлен путем получения технического паспорта на него, на основании разрешения для строительства индивидуального жилого дома как члену ЖСК «Эра», на отведенном для этих целей земельном участке площадью 600 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования, и с 1999 г. истец как член ЖСК «Эра» вступил во владение данным индивидуальным жилым домом, вселился совместно с членами своей семьи в указанный дом и до настоящего времени им владеет, пользуется и распоряжается, несет расходы на его содержание, однако права на индивидуальный жилой дом по <адрес> истцом зарегистрированы ранее не были.

При этом лиц, претендующих на данный индивидуальный жилой дом, не установлено, строительство дома завершено в 1995 году, объект самовольной постройкой не является, в материалах дела имеются документы об отводе земельного участка для строительства спорного дома истцу, имеются разрешительные документы на возведение дома, спорный объект поставлен на кадастровый учет, у объекта имеется адрес: <адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу, что спорный жилой дом создан на законных основаниях, при наличии утвержденного проекта, на земельном участке, предоставленном истцу застройщику для целей жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения указанным индивидуальным жилым домом более двадцати лет, судом под сомнение не ставится и не оспорено ответчиками в указанной части.

Из обстоятельств дела следует, что истец, начиная с 1999 г. открыто, непрерывно и добросовестно более 20-ти лет пользуются жилым домом, владение истцом жилым домом никем, в том числе администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края, а также иными лицами, не оспаривалось, иных правопритязаний на жилой дом не имеется.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 ГК РФ, не заявлялось.

Как следует из анализа ст.234 ГК РФ, для приобретения права собственности на вещь по давности фактического владения в соответствии с правилами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно пользоваться имуществом, необходимо установить совокупность условий: длительного, непрерывного и открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным.

При этом добросовестность предполагается, когда приобретатель на момент начала владения не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Применительно к вышеуказанным нормам права положения о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности могут быть применены только к объекту, который создан в установленном законом порядке на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил, что было установлено судом с достоверностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права на недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности.

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

При рассмотрении указанного требования, суд исходит из следующего.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пояснений участников процесса и проанализированных материалов дела следует, что земельный участок под строительство индивидуального жилого дома истца площадью 600 кв.м. предоставлен ему на праве постоянного бессрочного пользования (согласно землеотводным документам).

Таким образом в данном случае применение положения ст.234 ГК РФ в отношении заявленного требования о возникновении права собственности на земельный участок в части его площади 600 кв.м. в силу приобретательной давности, не подлежит.

В месте с тем согласно положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», позволяющие зарегистрировать (признать в порядке смены титула) право собственности на земельный участок, предоставленный гражданам в частности для целей индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 2, части 1 статьи 195, части 1 статьи 196, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорный земельный участок общей площадью 600 кв.м. согласно землеотводным документам был предоставлен истцу под строительство индивидуального жилого дома в постоянное (бессрочное) пользование, оставшаяся площадь земельного участка 1021 кв.м. используется истцом фактически без правоустанавливающих документов владения и пользования данным земельным участком по указанной фактической площади.

Как установил суд, спорный земельный участок площадью 1021 кв.м. не входит в состав земельного участка, ранее предоставленного ЖСК «Эра».

Согласно пункту 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществляется государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

На основании данных норм истец, обладая правом бессрочного пользования земельным участком, в порядке смены титула вправе оформить право собственности на него общей площадью 600 кв.м., в связи с чем указанное требование о признании за истцом такого права подлежит удовлетворению в части.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Что касается возможности приобретения права собственности на земельный участок площадью 1021 кв.м., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По смыслу ст. 234 Гражданского Кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью в силу специфики объекта - земля.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно позиции, закрепленной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом, Земельным кодексом РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности (в собственности физических или юридических лиц).

Действующее земельное законодательство Российской Федерации, как и ранее действующее, не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, приобретательную давность, регламентированную статьей 234 ГК РФ.

Из объяснений истца следует, что в установленном порядке по вопросу приобретения права собственности на спорный земельный участок в уполномоченные органы он не обращался, доказательств этому суду не представлено.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам в собственность бесплатно (пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 15, ст. 39.5 ЗК РФ).

К случаям бесплатного предоставления гражданам земельных участков относятся: 1) на участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина РФ, расположен жилой дом, право собственности на который возникло у данного гражданина (либо у лица, передавшего ему дом по наследству) до 30.10.2001 (дата вступления в силу Земельного кодекса РФ). В таком случае гражданин вправе приобрести указанный участок в собственность бесплатно (п. 4 ст. 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ); 2) участок, предоставленный гражданину до 30.10.2001 на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, изымается для государственных или муниципальных нужд. В этом случае гражданину может быть предоставлен без проведения торгов бесплатно в собственность другой участок взамен изымаемого (п. 27 ст. 3 Закона № 137-ФЗ); 3) участок предоставлен гражданину до 30.10.2001 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства. В таком случае гражданин вправе зарегистрировать право собственности на этот участок. Такое же право принадлежит гражданам, к которым перешло в порядке наследования (или по иным основаниям) право собственности на здания (строения, сооружения), расположенные на указанных участках (п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции также предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Согласно части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями на утверждение схемы расположения земельного участка обладает орган государственной власти или местного самоуправления, в чьем распоряжении находится соответствующий земельный участок.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из системного анализа приведенных норм права, истцом суду не предоставлены доказательства постановки земельного участка площадью 1621 кв.м. на кадастровый учет, а также доказательства согласования им границ испрашиваемого истцом участка, со смежными пользователями, в частности, акт согласования его границ со всеми смежными землепользователями, истец не отрицал факта наличия спора в отношении испрашиваемой площади земельного участка - 1021 кв.м. со смежным пользователем – ФИО8, которому часть фактически ранее используемого земельного участка истца предоставлена на основании договоров.

Кроме того правовые нормы п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 171-ФЗ устанавливают, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, из представленных документов следует, что право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес> не возникло до дня введения в действие ЗК РФ, поскольку может возникнуть только с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ (право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации), сам жилой дом был построен в пределах участка, выделенного на праве постоянного (бессрочного) пользования, на площади земельного участка 1021 к.в.м какие-либо постройки отсутствуют, соответственно в данном случае не могут быть применены к истцу правовые положения п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

Документов, свидетельствующих об отведении земельного участка, составляющего территорию ЖСК «Эра», площадью более чем 0,48 га, в деле не имеется, при этом судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, подтверждено свидетелем, оснований не доверять которым не имеется, 0,48 га было предоставлено в равных долях по 6 соток под строительство 8-ми индивидуальных жилых домов.

Технический паспорт жилого помещения не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок по фактическому обмеру – 1621 кв.м, поскольку необходим лишь для учета жилищного фонда, то есть оформление технических паспортов жилых помещений (техническая паспортизация).

Кроме того истцом не предоставлены доказательства добросовестности его поведения, истец знал о том, что оставшаяся часть земельного участка площадью 1021 кв.м. ни на каком праве ему не принадлежит и он использовал ее на праве аренды, что и пояснил в судебном заседании, а со стороны ответчика представлены возражения, касающиеся того, что данный испрашиваемый земельный участок имеет собственника, коим является муниципальное образование.

При этом суд не принимает признание иска со стороны ответчика в лице администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, выраженные в ранее поданном письменном отзыве, поскольку такое признание противоречит вышеприведенному законодательству РФ и данное признание иска было отозвано представителем ответчика ФИО5, действующей в пределах предоставленных полномочий, выраженных в доверенности, в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЖСК «Эра», Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество – дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить в части.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, приобретшим право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 107,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый реестр прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Е.Н. Головина