Решение № 2-177/2020 2-177/2020(2-4365/2019;)~М-3919/2019 2-4365/2019 М-3919/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-177/2020

Изготовлено: «06» февраля 2020 года Дело №2-177/20

УИД 76RS0014-01-2019-003918-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Ярославльзаказчик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Ярославльзаказчик», в котором просили взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 213196,8 рублей, неустойку 68223 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивируют тем, что между истцами и ответчиками был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №115/Б-16 от 16.01.2017 года. Объект договора (однокомнатная квартира) передана застройщиком истцам с недостатками, на устранение которых требуется заявленная сумма. В добровольном порядке возместить расходы на ремонт ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 (по доверенности) требования уточнил. Также просил признать недействительным п.5.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №115/Б-16 от 16.01.2017 года. Пояснил, что условия п.5.3 договора, предусматривающие только один способ защиты нарушенного права – безвозмездное устранение недостатков, ущемляют права истцов как потребителей по сравнению с Законом РФ «О защите прав потребителей», лишая возможности выбрать способ защиты нарушенного права в соответствии с данным законном, а именно возмещение расходов на устранение недостатков.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что 16.01.2017 года между АО «Ярославльзаказчик» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №115/Б-16. По договору застройщик обязывался построить и передать в долевую собственность участникам долевого строительства однокомнатную квартиру общей проектной площадью 43,19 кв.м. в доме по <адрес>. Стоимость по договору составила 1354150 рублей. Денежные средства были оплачены участниками строительства в полном объеме. 08.08.2018 года квартира по акту была передана истцам.

23.09.2019 года истцы в лице своего представителя обратились к ответчику с досудебной претензией о выявлении в квартире строительных недостатков и выплате суммы в размере 213196,8 рублей на устранение указанных недостатков.

Письмом от 24.09.2019 года АО «Ярославльзаказчик» сообщило истцам со ссылкой на п.5.3, 5.4. договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома о своей готовности устранить выявленные в квартире истцов строительные дефекты и согласовании даты проведения работ. 17.10.2019 года истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно п.5.3 договора №115/Б-16 от 16.01.2017 года в случае, если квартира построена застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшим к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для проживания, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 и 2 статьи 7 названного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Заключая договор участия в долевом строительстве, стороны в нем оговорили все его существенные условия, в том числе, о качестве строящейся квартиры и ответственности сторон.

В момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о том, что при обнаружении недостатков объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Данный договор истцы подписали лично, тем самым, согласилась с его условиями.

Возможность установления для застройщика одного из видов ответственности в случае выявления отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, прямо предусмотрена статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с изложенным, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 4 статьи 7 вышеназванного закона, предусматривающей ничтожность условий договора об определении конкретного способа защиты прав потребителя (участника долевого строительства), не имеется.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков, а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования.

Обращаясь с указанным иском в суд, истцы ссылаются на выявленные в квартире строительные недостатки: наличие трещин, отслоение и осыпание окрасочного слоя на потолке, неровности, шероховатости, наплывы на стенах, сверхнормативные отклонения (неровности) стен от вертикали, поверхности пола от плоскости, плоскости потолка от горизонтали.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истцов не представлено доказательств того, что выявленные недостатки препятствуют использованию объекта долевого строительства по целевому назначению, а также доказательств отказа застройщика в безвозмездном устранении недостатков.

Оспаривая п.5.3 договора истцы ссылаются на то, что были введены застройщиком в заблуждение относительно смысла данного пункта.

Вместе с тем, истцы ни при подписании договора, ни после этого не выразили никакого несогласия с условиями оспариваемого пункта договора, фактически согласились с ним и не были лишены возможности повлиять на содержание условий договора, своим правом на это не воспользовались и собственноручно подписали договор с указанными условиями, которые соответствуют положениям п. 4 ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

При этом иных условий договора истцы со своей стороны не предлагали, каких-либо доказательств того, что им были установлены ограничения в возможности формулирования своих условий договора и направления их для рассмотрения истцами не представлено. Достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцам не были разъяснены его условия, либо они были лишены возможности отказаться от заключения данного договора, либо были введены в заблуждение застройщиком, в суд не представлено.

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сторона ответчика, возражая по заявленным требованиям в части оспаривания условий договора долевого участия в строительстве, ссылается на пропуск истцами срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием.

Как следует из материалов дела, договор был заключен 17.01.2017 года, в суд с требованиями о признании п.5.3. договора недействительным истцы обратились 10.01.2020 года.

Заключая договор долевого участия, истцы знали и должны были знать все условия договора, ознакомиться с ними. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что по требованиям о признании недействительным пункта 5.3 договора участия в долевом строительстве истцами пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что правовых оснований для признания п.5.3 договора недействительным, взыскания расходов на устранение недостатков не имеется.

Требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, компенсации морального вреда производны от требований о взыскании расходов на устранение недостатков, в связи с чем, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Ярославльзаказчик» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.