Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-870/2017 М-870/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 06 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении границ земельного участка площадью 2000 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ......., согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, и пояснила, что на основании договора дарения, заключенного *** между ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 25 кв.м, находящегося по адресу: ......., с бревенчатым двором, двумя бревенчатыми банями. ( Свидетельство о государственной регистрации права серии * Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по нижегородской области ***).

Постановлением администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 21.11.2013г. * указанного жилому дому присвоен почтовый адрес: ........

Указанный дом расположен на земельном участке площадью 2000 кв.метров.

Вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** были удовлетворены исковые требования ФИО1 к И.О.Д., ФИО2, ФИО4, ФИО3, администрации Бриляковского сельского совета Городецкого района Нижегородской области:

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу; .......; и право общей долевой собственности (доля в праве 1\2) на земельный участок общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: ........

Признано за ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве 1/6) на земельный участок общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: ........

Признано за ФИО3, право общей долевой собственности ( доля в праве 1/6) на земельный участок общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: ........

Признано за ФИО4 право общей долевой собственности (доля в праве 1/6) на земельный участок общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: ........

В настоящее время истец хотела бы уточнить местоположение и зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ........ Однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным по следующим основаниям.

Изначально указанные выше земельные участки площадью 2000 кв.метров и 1100 кв.м были закреплены в собственность за Л.А.Г. решением от 29.06.1992г. * Администрации ....... сельсовета Городецкого района. На основании указанного решения Л.А.Г. было получено свидетельство на право собственности на единый земельный участок общей площадью 0,31 га, расположенный в ........ Поэтому по данным кадастрового учета земельный участок существует как единый.

Из-за этого для уточнения местоположения земельного участка площадью 2000 кв.метров с истицы требуется согласие всех лиц, за которыми признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. Однако ответчики являться в Кадастровую палату не желают. Поэтому ФИО1 вынуждена уточнять местоположение земельного участка под жилым домом * в суде.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области и администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципальной района Нижегородской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. дела рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из отзыва и.о. главы администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области следует, что с исковыми требованиями ФИО1 администрация согласна.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Ст. 38 ч. 7 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца (п. 2.9).

В соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ГП НО «Нижтехинвентаризция» К.Н.Е. границы земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ....... проходят (Координаты).

В связи с изложенным суд полагает. что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка площадью 2000 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ......., принадлежащий на праве собственности ФИО1, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ГП НО «Нижтехинвентаризация» К.Н.Е.: (Координаты).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 11 июня 2017 года

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов