Решение № 2-3195/2024 2-3195/2024~М-2598/2024 М-2598/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3195/2024

Гражданское дело №

40RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2024 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 12 500 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки OPEL ASTRA, госномер <данные изъяты>, и нарушившего Правила дорожного движения РФ, автомобилю марки KIA CEED, госномер С248КВ799, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки OPEL ASTRA, госномер Р476СТ40, на время ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>, которое исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив страховое возмещение.

Поскольку ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу, возместившему ущерб, в порядке регресса перешло право требования к причинителю вреда.

Истец участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил дело рассматривать без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 389 км+500м автодороги А-108 «МБК» произошло ДТП с участием транспортного средства марки OPEL ASTRA, госномер <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ответчика, нарушившего Правил дорожного движения РФ, в результате которого автомобилю марки KIA CEED, госномер <данные изъяты> принадлежащему и находившемуся под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», причинен ущерб.

Вина ответчика подтверждается административным материалом, в том числе постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ (л.д. 56-102).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки OPEL ASTRA, госномер <данные изъяты>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису <данные изъяты> из которого следует, что договор страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства не допускает к управлению транспортным средством ответчика (л.д. 44-45).

Согласно Акту о страховом случае, ущерб от ДТП составил 564 367 руб. 90 коп. (л.д. 42). САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ осуществило возмещение в пользу потерпевшей в счет страховой выплаты в сумме 400 000 руб. (л.д. 43).

На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Ст. 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что транспортное средство марки OPEL ASTRA, госномер Р476СТ40, под управлением ответчика являлось участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном п.п. 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименована в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регрессе 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> ущерб 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Медведева