Апелляционное определение № 33-18368/2024 33-687/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Амиров М.И. УИД 16RS0051-01-2023-005587-38

дело № 2-6172/2023

№ 33-687/2025 (33-18368/2024)

учет № 186


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Советского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Включить квартиру по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей <дата>. Признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИКМО г. Казани), ЖСК «Весна-21» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является наследником по завещанию к имуществу ФИО3, умершей <дата>, в том числе квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на указанную квартиру, однако в заявлении было отказано в связи с тем, что право на квартиру не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке. По сведениям Казанского отделения АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», указанная квартира была зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО3, однако запись о регистрации права в реестровой книге отсутствует. Согласно ордеру (и контрольному талону к ордеру) .... от 21 апреля 1969 года ФИО3 предоставлено право занять площадь по указанному выше адресу. ФИО3 оплатила паевый взнос в полном объеме, что подтверждается сведениями ЖСК «Весна-21», а также квитанцией .... от 20 июня 1968 года. По сведениям ЖСК «Весна-21» ФИО3 постоянно проживала по адресу: <адрес>, с 31 января 1975 года по день смерти <дата>.

ФИО4 с учетом уточнения иска просил включить квартиру по адресу: <адрес> состав наследства после смерти ФИО3, умершей <дата>, признать за умершей ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ЖСК «Весна-21» переведен из статуса соответчика в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ИКМО г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ЖСК «Весна-21» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывает, что он является наследником второй очереди, к участию в деле привлечен не был, оспариваемым решением затрагиваются его права, наследодатель не понимала своих действий, не отдавала им отчет при составлении завещания 21 июля 2016 года, не привлечение апеллянта к участию в деле лишило его права на судебную защиту.

21 ноября 2024 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения в качестве ответчика ФИО1

В суд апелляционной инстанции от представителя ФИО1 – ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее им подано встречное исковое заявление о признании завещания ФИО3 от 21 июля 2016 года недействительным, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановлении записи регистрации, подтверждающую право собственности ФИО3 на спорную квартиру, признание права собственности на спорную квартиру за ФИО1 в порядке наследования.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО7, первоначальный иск просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебной коллегией установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения в качестве ответчика ФИО1

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО3 умерла <дата>. ФИО4 является наследником по завещанию после смерти ФИО3, в том числе в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Племянник наследодателя - ФИО1 не был привлечен к участию в разбирательстве, принятым решением затронуты его права, он был лишен возможности участия в судебном разбирательстве, довести до суда свою позицию, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 умерла <дата>, после смерти нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело .....

С заявлением о принятии наследства на основании завещания истец ФИО4 обратился 21 марта 2023 года.

Согласно завещанию, составленному ФИО3, все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, завещала ФИО4

На основании ордера .... от 21 апреля 1969 года и контрольного талона к ордеру ФИО3 предоставлено право занять комнату площадью 19,1 кв.м. в <адрес>.

Согласно справке ЖСК «Весна-21» от 17 февраля 1999 года, ФИО3 принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Паевые взносы за указанную квартиру внесены полностью в сумме 2 776 рублей с окончательным расчетом на апрель 1984 года. Также установлено, что домовладение .... по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО3, запись кн.59 стр.5, реестр 5, 26 февраля 1999 года.

Согласно ответу АО «БТИ РТ» на запрос суда первой инстанции, по архивным данным по состоянию на 1 января 2 000 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании справки ЖСК «Весна-21» от 17 февраля 1999 года. Справка содержит отметку о государственной регистрации права 26 февраля 1999 года органами технической инвентаризации кн.59 стр.5, реестр 5. Однако подтвердить факт государственной регистрации права не представляется возможным по причине отсутствия в архивном фонде АО «БТИ РТ» реестровой книги .....

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на указанную квартиру с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Поскольку выплата пая произведена в полном объеме, в БТИ имеются сведения о регистрации прав на спорную квартиру за ФИО3, жилое помещение признается принадлежащим ФИО3

Для проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года по делу назначена посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО9», с постановкой следующего вопроса: могла ли ФИО3 (<дата> г.р.) по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и отдавать им отчет в юридический значимый период, а именно 21 июля 2016 года?

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 11 февраля 2025 года ...., в юридически значимый период, а именно 21 июля 2016 года, данных о наличии у ФИО3 <дата> года рождения какого-либо психического расстройства, нет. Следовательно, в юридически значимый период, а именно 21 июля 2016 года, она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству представителя ФИО1 – ФИО6 судебной коллегией был запрошен оригинал амбулаторной карты .... из ГАУЗ «Центральная городская клиническая больница №18» ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года по делу назначена дополнительная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО9», с постановкой следующего вопроса: могла ли ФИО3 (<дата> г.р.) по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и отдавать им отчет в юридический значимый период, а именно 21 июля 2016 года?

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 8 июля 2025 года ...., в юридически значимый период, а именно 21 июля 2016 года, у ФИО3 обнаруживались <данные изъяты> В силу имеющихся у ФИО3 значительных вышеуказанных нарушений со стороны психики, в юридически значимый период, а именно 21 июля 2016 года, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия, оценив оба заключения посмертных судебно-психиатрических экспертиз в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, руководствуясь принципом свободной оценки доказательств, закрепленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости руководствоваться выводами дополнительной экспертизы от 8 июля 2025 года (....), отдав ей предпочтение.

Выводы экспертов при даче заключения от 8 июля 2025 года (....) основаны на анализе материалов гражданского дела, исследовании представленных письменных доказательств, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, с использованием необходимых методик и методологий.

Суд оценивает указанные заключение экспертов с учетом установленных по делу обстоятельств. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям экспертов у судебной коллегии не имеется, доказательств несостоятельности их выводов или некомпетентности экспертов их проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Указанные оценки отвечают требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что первоначальная экспертиза от 11 февраля 2025 года .... была проведена на основе ограниченного круга материалов дела, без исследования первичной медицинской документации, имеющей существенное значение для правильного разрешения спора. В то же время дополнительная экспертиза была назначена судом в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно в связи с необходимостью исследования истребованного по запросу судебной коллегии доказательства – оригинала амбулаторной карты ФИО3 из ГАУЗ «Центральная городская клиническая больница №18», содержащего объективные сведения о состоянии здоровья наследодателя в период, непосредственно предшествующий совершению оспариваемого завещания (21 июля 2016 года).

В соответствии с письменными пояснениями экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО9», для проведения дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы судом была представлена амбулаторная карта из ГАУЗ «ЦГКБ №18» и две ее ксерокопии, где имелись сведения, что ФИО10 <данные изъяты>. На основании чего экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 19).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 – ФИО7 о назначении по делу почерковедческой, технической и повторной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, судебная коллегия отмечает, что медицинские документы были представлены по запросу суда апелляционной инстанции, не доверять представленным документам оснований у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих заключение экспертов, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, представителем ФИО4 – ФИО7 не представлено.

Более того, в материалах дела имеется выписка от 5 мая 2025 года из амбулаторной карты ФИО3 (т.1 л.д.195), подписанная врачом ФИО11, из которой следует, что <данные изъяты>.

Данная выписка, по мнению судебной коллегии, подтверждает фактический осмотр 13 июля 2016 года ФИО3 на дому, что исключает подложность медицинских документов на основании которых были сделаны выводы экспертной комиссией.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, признается недействительной.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска ФИО4, судебная коллегия исходит из того, что завещание ФИО3 от 21 июля 2016 года признается недействительным в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент его совершения завещатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие установленного психического расстройства, что подтверждается заключением дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

ФИО4 обратился <дата> заявлением о принятии наследства на основании завещания, следовательно, к наследованию по закону ФИО4 не допускается.

Поскольку право собственности ФИО4 на спорную квартиру основано на недействительном завещании, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующая регистрация права подлежит прекращению.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 частично, судебная коллегия учитывает положения статей 1111, 1112, 1141–1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих переход наследуемого имущества к наследникам по закону при отсутствии действительного завещания.

Решением Советского районного суда города Казани от 2 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-621/2024 постановлено, что ФИО1 является племянником ФИО3, умершей <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2024 года решение Советского районного суда города Казани от 2 апреля 2024 года изменено в мотивировочной части, исключен вывод суда о том, что ФИО1 пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО12, указано, что срок для принятия наследства ФИО1 не пропущен.

В данном случае доказан факт внесения паевого взноса, проживания и обладания квартирой наследодателем при жизни, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами и правовыми нормами подтверждает принадлежность квартиры к наследственной массе и наличие у истца, как наследника второй очереди, права на ее получение в порядке наследования по закону.

В остальной части встречное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку требования о восстановлении регистрационных записей на имя наследодателя утратили актуальность ввиду признания права собственности за наследником и отсутствия необходимости в самостоятельной регистрации имущественных прав умершего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить любые регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>, кадастровый номер: .....

Одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО4, применительно к правилам части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене принятые определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить любые регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>, кадастровый номер .....

Поскольку обжалуемое решение суда отменено с принятием нового решения, то с учетом размера удовлетворенных судебной коллегией встречных исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО1 в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска с ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 55 426 руб. 24 коп.

Поскольку статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и свидетелям, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, денежные средства в размере 68 600 руб. с расчетного (депозитного) счета УФК по РТ (Верховный Суд Республики Татарстан) в счет оплаты проведенных по делу судебных экспертиз подлежит перечислению на счет Министерства финансов РТ (ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад. ФИО9» л/с №.... – РКПБ Бехт.)

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Советского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать завещание ФИО3 от 21 июля 2016 года недействительным.

Прекратить право собственности ФИО4 (СНИЛС ....), на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый ....), номер государственной регистрации .... от 5 октября 2023 года.

Признать за ФИО1 (СНИЛС ....) право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый ....) в порядке наследования.

В остальной части встречное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС .... в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 55 426 руб. 24 коп.

Вернуть ФИО1 денежные средства в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

Денежная сумма в размере 68 600 руб. с расчетного (депозитного) счета УФК по РТ (Верховный Суд Республики Татарстан) в счет оплаты проведенных по делу судебных экспертиз подлежит перечислению на счет Министерства финансов РТ (ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад. ФИО9» л/с №.... – РКПБ Бехт.) по следующим реквизитам: ИНН .... КПП ...., расчетный счет ...., корреспондентский счет ...., банк Отделение – НБ <адрес> России/УФК по <адрес>.

Поручить УФК по РТ (Верховный Суд Республики Татарстан) возвратить зачисленные на депозитный счет ФИО2: ФИО2 (ИНН ....) на счет ...., банк получателя – отделение «банка Татарстан», БИК ...., корреспондентский счёт ...., денежные средства в размере 30 000 руб., зачисленные, в соответствии с платежным поручением .... от <дата>.

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить любые регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>, кадастровый номер: .....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи