Приговор № 1-49/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-49/2026

УИД 72RS0016-01-2026-000080-87

дело №1-49/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 04 марта 2026 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Черкашина И.С.,

защитника – адвоката Казанцева А.К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», не имеющего группы инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 22.09.2025 года, по ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 11.09.2024 года, вступившего в законную силу 22.09.2024 года, согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто 21.09.2024 года.

13.07.2025 года около 20 часов 20 минут ФИО2, находясь около здания № 1 по ул. Луговая в с. Омутинское Омутинского муниципального округа Тюменской области, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение самодельного транспортного средства сконструированного им из мотороллера с двигателем мотоблока модели F170, объем двигателя 212 куб. сантиметров, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, привел двигатель указанного транспортного средства в рабочее состояние и начал движение с прилегающей территории здания № <адрес>

13.07.2025 года около 20 часов 40 минут напротив <адрес> сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» самодельное транспортное средство, сконструированное из мотороллера с двигателем мотоблока модели F170, объем двигателя 212 куб. сантиметров, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, было остановлено, тем самым его преступные действия были пресечены.

13.07.2025 года около 21 часа 06 минут при помощи прибора «ALСOTEST 6810» заводской номер ARBD-0305, свидетельство о поверке прибора действительно до 10.03.2026 года, сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,13 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении вину признал, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что в июле 2025 года он на мотороллере с двигателем от мотоблока возвращался из леса. По дороге выпил пива. После чего был оставлен сотрудниками ДПС на <адрес> в <адрес> и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ от 07.11.2025 года установлено, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, удостоверение тракториста-машинист просрочил, своевременно не произвел его замену. У него в пользовании имелось самодельное транспортное средство, сконструированное из кузова мотороллера с двигателем от мотоблока модели F170, без государственного регистрационного знака. Данное самодельное транспортное средство он приобрёл около трех лет назад в <адрес> у человека, которого он не знает. При приобретении мотороллера, двигателя на транспортном средстве не было, в связи с чем он приобрел двигатель от мотоблока, который сам установил. Полагая о том, что останется не замеченным для сотрудников Госавтоинспекции, управлял приобретенным мотороллером с двигателем от мотоблока без государственного регистрационного знака для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своей женой - ФИО1 поехал в лес за грибами на своём мотороллере. Возвращаясь в вечернее время домой и проезжая по <адрес>, он заехал в продуктовый магазин, где он взял 1,5 литра пива. Далее, он поехал на <адрес> в <адрес>, где он около 20 часов 20 минут, остановился около здания, которое использовалось раньше как магазин ООО «Совхоз-Прогресс» в начале <адрес>, открыл бутылку с пивом, и выпил. После чего заведя свои транспорт, он осознавая, что он выпил спиртного, и находится за рулём своего транспортного средства, продолжил движение в сторону своего дома по <адрес> и свернул на <адрес> в <адрес>. Через 15-20 минут около <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции. После чего сотрудники ДПС предложили ему присесть в служебный автомобиль и пройти освидетельствование и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, так как он осознавал, что после выпитого спиртного у него имелись признаки опьянения. Результат освидетельствования составил 1,13 мг/л., с которым он был согласен. Кроме того, он пояснил, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается и вину признает. (л.д.105-108)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что о подробностях забыл с данностью событий

В ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №3, ФИО5, ФИО6 данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 18.11.2025 года установлено, что 13.07.2025 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 14.07.2025 года он совместно с инспектором (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО7 заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 13.07.2025 года около 20 часов 38 минут двигаясь по <адрес>, а в последующем на <адрес> в <адрес> подъезжая к перекрёстку <адрес> заметили транспортное средство в кузове которого перевозили двух пассажиров, в связи с чем было принято решение проверить транспортное средство и состояние водителя. Они на служебном автомобиле проследовали за транспортным средством, так как водитель свернул на <адрес>. Выехав на <адрес>, они обратили внимание, что транспортное средство визуально схоже с мотороллером «Муравей», за рулём находился мужчина, в кузове находились женщина и молодой человек. Он с помощью спецсигналов служебного автомобиля около <адрес> остановил транспортное средство под управлением ФИО1. При подходе к водителю ощущался запах употребления спиртного, в связи с чем он спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртное, на что ФИО2 не отрицая пояснил, что выпивал пиво, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле с использованием видео-регистратора ФИО1 было предложено пройти освидетельствование прибором «АЛКОТЕСТ 6810», на что ФИО2 согласился и в 21 час 06 минут 13.07.2025 года в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с результатам 1,13мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО1 с использованием видео-регистратора был составлен административный материал, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После проверки по информационным базам ФИС ГИБДД, установлено, что ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Далее, транспортное средство под управление ФИО1 было доставлено и помещено на стоянку территории МО МВД России «Омутинский». Кроме того, по результатам автотехнической экспертизы установлено, что транспортное средство под управлением ФИО1, является самодельным транспортным средством, сконструированным из мотороллера с двигателем мотоблока модели F170, без государственного регистрационного знака. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.89-91)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 26.12.2025 года установлено, что ФИО2 является его отцом, у которого в пользовании имеется мотороллер с двигателем от мотоблока, без государственного регистрационного знака, приобретенный для личного пользования. 13.07.2025 года в дневное время он со своим отцом и матерью на мотороллере ездили в лес за грибами. В вечернее время возвращаясь домой и проезжая по <адрес>, его отец заехал в продуктовый магазин, где приобрел 1,5 литра пива. Далее, ФИО2 поехал на <адрес> в <адрес>, и около 20 часов 20 минут остановившись около нежилого здания выпил пиво. После чего его отец завел свои мотороллер и повез их домой. Проехав по <адрес> свернул на <адрес>, где при подъезде к <адрес>, отец увидел, что за ними позади едут сотрудники Госавтоинспекции. Около <адрес> в <адрес> сотрудники Госавтоинспекции их остановили, после чего у отца сотрудниками Госавтоинспекции было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего мотороллер поставлен на территорию МО МВД России «Омутинский». (л.д.93-95)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 26.12.2025 года установлено, что ФИО2 является ее мужем, в остальном показания свидетеля Свидетель №3, тождественные показаниям свидетеля Свидетель №2. (л.д. 96-98)

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО5, ФИО6 вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом от 13.07.2025 года инспектором ДПС ФИО6 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «мотороллер», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. При составлении протокола применялась видеозапись. (л.д. 11)

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 13.07.2025 года установлено, что по результатам освидетельствования 13.07.2025 года в 21 час 10 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,13мг/л.. При проведении освидетельствовании применялась видеозапись (л.д. 12, 13)

Протоколом от 13.07.2025 года в 22 часа 00 минут транспортное средство «мотороллер» под управлением ФИО2 задержан. При составлении протокола применялась видеозапись. (л.д. 15)

Согласно заключению эксперта от 14.10.2025 года № 1268/03-5-25 ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России установлено, что самодельное транспортное средство сконструированное из мотороллера с двигателем мотоблока модели F170, номер двигателя № 202303024, без государственного регистрационного знака, является механическим транспортным средством, объемом двигателя 212 куб.сантиметров. Самодельное транспортное средство относится категории самоходных машин. (л.д.24-26)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения, проведенного квалифицированным специалистом, а также имеющим стаж работы с 2008 года.

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 01.12.2025 года с участием инспектора ДПС Свидетель №1 осмотрен участок местности, где участвующий инспектор ДПС Свидетель №1 указал на место расположенное напротив <адрес>, где 13.07.2025 года около 20 часов 40 минут остановил под управлением ФИО2 самодельное транспортное средство сконструированное из мотороллера с двигателем мотоблока модели F170, без государственного регистрационного знака. (л.д. 75-79)

Протоколом выемки от 18.11.2025 года у инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Свидетель №1 на стоянке в МО МВД России «Омутинский» по адресу: <адрес> изъято самодельное транспортное средство сконструированное из мотороллера с двигателем мотоблока модели F170, без государственного регистрационного знака. (л.д.49-54)

Протокол осмотра предметов и фото-таблицы к нему от 22.12.2025 года осмотрено самодельное транспортное средство сконструированное из мотороллера с двигателем мотоблока модели F170, без государственного регистрационного знака. (л.д.55-59)

Постановлением от 22.12.2025 года самодельное транспортное средство сконструированное из мотороллера с двигателем мотоблока модели F170, без государственного регистрационного знака, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.60)

18.11.2025 года у инспектора ДПС Свидетель №1 изъят DVD-R-диск с записью служебного видеорегистратора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский». (л.д.62-65)

Из протокола осмотра предметов и фото-таблицы к нему от 18.11.2025 года установлено, что объектом осмотра является DVD-R-диск с записью служебного видеорегистратора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский». Из исследованной видеозаписи следует, что движется мотороллер, в кузове которого находятся два пассажира, а также водитель управлявший транспортным средством. Далее, транспортное средство сотрудниками ДПС остановлено, и водитель ФИО2 приглашен в патрульный автомобиль, у которого в соответствии КоАП РФ установлено состояние алкогольного опьянения и составлен административный материал. (л.д.66-73)

Постановлением от 18.11.2025 года DVD-R-диск с записью служебного видео-регистратора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.74)

Вступившим в законную силу 22.09.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 11.09.2025 года №5-420/2024/1м ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто 21.09.2024 года (л.д.29-30, 35)

Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» от 12.11.2025 года ФИО2 водительского удостоверения не имеет, на регистрационном учёте транспортных средств не состоит. (л.д.37)

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления достоверно доказана.

Все выше перечисленные доказательства, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 133, 139), состоит на учете у врача-психиатра-нарколога, других заболеваний не имеет (л.д. 135, 137) состоит на учете в военном комиссариате, военнообязанный (л.д. 131), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 142, 143), женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. (л.д. 124)

Согласно судебно-психиатрической экспертизы от 12.01.2026 года № 2, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в инкриминируемый период и страдает в настоящее время. Степень выраженности выявленных нарушений у ФИО2 не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 83-87)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении подсудимого, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса РФ. Основания для применения положений ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, которым является лишение свободы.

Кроме того, судом установлено, что самодельное транспортное средство сконструированное из мотороллера с двигателем мотоблока модели F170, без государственного регистрационного знака,, при управлении которым ФИО2 совершил преступление, принадлежит ему, в связи с чем в соответствии с п. «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- самодельное транспортное средство сконструированное из мотороллера с двигателем мотоблока модели F170, без государственного регистрационного знака, находящийся на территории МО МВД России «Омутинский», принадлежащий ФИО2 в соответствии с п. «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий В.П. Коробейников