Приговор № 1-88/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 07 мая 2019 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Денискиной М.О.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Ступаковой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кримана ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дзержинскому городскому району (далее по тексту - УУП) ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание – лейтенант полиции, являющийся в связи с этим должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял возложенные на него функции и задачи по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в <адрес>.

На основании п. 27.5 персональной должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Дзержинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ, и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан, в числе прочего, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, руководствуясь п. 27.5 персональной должностной инструкции и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим сообщением ФИО6 об угрозах убийством со стороны супруга ФИО2 прибыл по месту их жительства - в <адрес>. В указанное время в названном месте в ходе выяснения обстоятельств произошедшего, УУП ФИО1 не позволил находившемуся в агрессивном состоянии ФИО2 подойти к ФИО5, преградив ему путь, тем самым устраняя угрозу безопасности последней.

В ответ на указанные законные действия УУП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, в целях воспрепятствования законной деятельности ФИО1 по установлению обстоятельств, послуживших причиной обращения ФИО5 в полицию, по пресечению противоправных действий ФИО2 в отношении супруги, а также из мести за указанную правомерную деятельность сотрудника полиции, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, взял в руку металлическую пилу по дереву и, подняв ее вверх, направился быстрым шагом в сторону ФИО1, высказывая при этом в его адрес угрозу применения насилия, выраженную словами: «зарежу», «прикончу», которую ФИО1 с учетом сложившейся обстановки воспринял реально и опасался ее осуществления.

После этого, ФИО2, продолжая угрожать применением насилия в отношении представителя власти УУП ФИО1, действуя из тех же намерений и побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут повторно замахнулся на УУП ФИО1 удерживаемой им (ФИО2) в руке пилой по дереву, тем самым умышленно выказал в его адрес угрозу применения насилия, которую ФИО1 воспринял реально и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был слегка в нетрезвом виде, из-за этого произошел конфликт с супругой ФИО5, в ходе которого жена два раза ударила его в грудь ногой, он упал, еле встал. Выпил настойку пустырника, что бы успокоиться. Находился в комнате, лежал на диване. Жена вызвала сотрудников полиции. Он сам открыл им дверь, сообщил, что его бьет жена, после чего опять ушел в комнату, лег на диван, дверь в комнату закрыл, что происходило на кухне, не знает. Затем хотел встать с дивана, но наступил на пилу, которая лежала под диваном, хотел отнести ее на балкон, но сотрудник полиции это заметил, и распылил в комнату слезоточивый газ. Он – ФИО2, бросил пилу на диван, и закрыл в комнату дверь, стал придерживать ее плечом, что бы полицейский не вошел, но потом все-таки открыл дверь – хотел попросить воды, а его сразу уложили на пол, связали руки и забрали в отдел полиции. Пояснил, что был в одном нижнем белье, босиком. Настаивал, что угроз никому не высказывал, насилия не применял, из комнаты не выходил, на кухню, когда там были сотрудники полиции, не ходил. Так же пояснил, что у него очень плохое состояние здоровья, сейчас он уже 6-8 месяцев не употребляет алкоголь. Принимает лекарственные препараты, от которых ему бывает плохо, если он их выпьет слишком много или перепутает. ДД.ММ.ГГГГ так же плохо себя чувствовал, употреблял лекарства, но события помнит. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, причину оговора назвать не смог.

Государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия (т1 л.д. 140-142), из которых следует, что между ним и супругой произошел конфликт, супруга его ударила два раза в грудь. Он находился в своей комнате, супруга с сотрудниками полиции - на кухне. Когда понял, что его увезут в полицию, а супруга останется дома – хотел разбить стенку, но успокоился, и закрылся в комнате назло супруге, так как она заявила на него в полицию. Пилу использовал как засов в дверях, закрепив ее между ручками двери и шкафа, стоящего рядом. После этого успокоился сел на диван. Затем понял, что сотрудники полиции применили слезоточивый газ, и все стало тихо. Он открыл дверь комнаты. Пилу кинул на кровать и вышел из комнаты, и был задержан двумя сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимый подтвердил частично, указав, что действительно использовал пилу как засов. Так же указал, что когда давал показания в полиции находился при смерти, плохо себя чувствовал, подписал показания, что бы его отпустили.

Судом так же были исследованы доказательства:

Показания: потерпевшего ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Из дежурной части на опорный пункт поступило сообщение о поступившем заявлении от ФИО5 о конфликте с мужем, который высказывает угрозы в ее адрес. Он и УУП ФИО7 отправились по адресу подсудимого. Потерпевший пояснил, что фамилия Криман ему ране известна, слышал ее, поскольку ФИО6 неоднократно обращалась в полицию на поведение мужа в быту, в отделе имеется несколько материалов проверки по ее заявлениям. Прибыв по адресу, прошли в квартиру. ФИО6 пояснила, что муж угрожал ей, хватал за шею, угрожал задушить носком. Потерпевший пояснил, что он ФИО6 не осматривал, телесных повреждений у нее не видел. Подсудимый находился в комнате. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения, - понял это по его виду, речи, походке, соответствующему запаху. При этом ФИО2 продолжал высказывать угрозы супруге, выражался нецензурно. Им – сотрудникам полиции угроз не высказывал. Потерпевший пояснил, что ФИО7 прошел с ФИО5 на кухню, где стал брать от нее заявление, а он – ФИО1, находился в коридоре, наблюдал за подсудимым, поскольку тот был агрессивен, пытался пройти на кухню, требовал, что бы жена ничего не говорила. На кухне находилась так же дочь подсудимого. Он – ФИО1, оттеснил подсудимого в комнату, выключил свет в комнате, надеясь, что подсудимый уснет. Сам находился в коридоре, где был включен свет, наблюдал за подсудимым. Затем увидел, что ФИО2 идет от балкона, при этом держит в руке металлическую пилу, которой начал на него – ФИО1 замахиваться, при этом говорил «прикончу, зарежу». Когда подсудимый начал после замаха опускать на него пилу, то он – ФИО1, попытался закрыть дверь, и пила оказалась зажата в проеме двери. ФИО2 при этом продолжил свои действия, пытался вырвать пилу, задеть его - потерпевшего. Он – ФИО1 предупредил, что могут быть применены спецсредства и применил газовый баллончик, распылив газ. ФИО2 выдернул пилу из проема двери и попытался выйти, но он – ФИО1 держал дверь. Вызвали подкрепление, приехали 2 сотрудника ППС. Пытались открыть дверь, что бы подсудимый вышел, но уже подсудимый держал дверь. Затем хитростью – предложив выпить, выманили ФИО2 из комнаты. Он вышел так же держа пилу в руке, и опять попытался ею замахнуться. Они с ФИО7 забрали у подсудимого пилу и применили к подсудимому спецсредства – наручники. Потерпевший пояснил, что он, видя состояние подсудимого, который был нетрезвым, вел себя агрессивно, понимал, что он может применить к нему насилие.

свидетеля ФИО8, который пояснил, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в экипаже совместно с ФИО9, около 21 часа поступило сообщение о необходимости оказания помощи участковому. Приехав по адресу, участковые им сообщили, что помощь уже не нужна. Его экипаж уехал, однако сразу поступило повторное сообщение о необходимости помощи. Поднявшись в квартиру подсудимого, увидели, что ФИО1 стоит у двери в комнату. ФИО2 находится за дверью, при этом он что-то кричал, угрожал, из комнаты выходить отказывался. Они попытались открыть дверь, тогда ФИО2 стал пытаться просунуть в дверь пилу, кричал «лучше не подходите». Затем, предложив подсудимому выпить, выманили его в коридор, при этом ФИО2 продолжал держать в руке пилу, вновь попытался ею замахнуться, к ФИО2 сразу были применены спецсредства наручники, пилу у него выбили из рук. Свидетель пояснил, что в какой момент был применен потерпевшим газ не знает.

свидетеля ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе патруля ППС, нес службу вместе с ФИО8 Поступило сообщение из дежурной части о необходимости оказания помощи участковому. Когда прибыли по адресу, то полицейские им сообщили, что справятся сами. Они уехали, однако через некоторое время вновь поступило сообщение о помощи. Они поднялись в квартиру, там находился участковый – стоял у межкомнатной двери, пояснил, что подсудимый набрасывается на них с пилой. Подсудимый находился в комнате за дверью, так же в квартире находилась жена подсудимого. ФИО2 отказывался выходить из комнаты, вышел, когда ему предложили выпить, но при этом вновь замахнулся пилой, которая была у него в руке. После этого к подсудимому были применены спецсредства – наручники. Свидетель пояснил, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. шатался, был соответствующий запах, вел себя агрессивно.

свидетеля ФИО6, которая пояснила, что подсудимый является ее супругом. Муж ранее злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии вел себя агрессивно, наносил ей побои, в связи с чем она обращалась в полицию. В состоянии опьянения муж ведет себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, муж был в нетрезвом состоянии. Из-за алкоголя у него произошло «помутнение», он говорил, что квартиру ограбили, речь была несвязная, упоминал каких-то маугли, кричал на нее, оскорблял, нанес ей побои. Она вызвала полицию, что бы они помогли определить мужа в психлечебницу, поскольку на ее звонки санитары не приезжают. Когда приехали сотрудники полиции, то с одним из них она прошла на кухню, где писала заявление о нанесении ей побоев, а второй – потерпевший, находился в комнате с мужем. Муж к этому времени успокоился, сидел в комнате, на кухню пройти не пытался. Она просила сотрудников полиции забрать супруга до вытрезвления, но ей отказали в этом. Через какое-то время потерпевший сообщил, что у мужа в руках пила. Она находилась на кухне со вторым сотрудником полиции, муж был в комнате, сидел на диване, она у него в руках пилы не видела. Затем сотрудники полиции стали обсуждать, как привлечь ее мужа к ответственности. Затем почувствовала запах газа, приехали еще двое сотрудников полиции, на мужа надели наручники и увезли. Свидетель пояснила, что в нетрезвом виде, подсудимый ведет себя неадекватно, и она вызвала сотрудников полиции, что бы они его забрали до вытрезвления. Хотела написать заявление, что бы его поместили в лечебницу, но ей сказали писать заявление о привлечении к ответственности за нанесение побоев. При этом свидетель ФИО6 указала, что муж находился в комнате, рядом был потерпевший, она со вторым полицейским находилась на кухне, когда почувствовала газ, вышла на площадку. Все это время никакого инструмента у мужа в руках не видела. Полагает, что пилу в коридор подложили сотрудники полиции. Так же в квартире находилась их дочь, которая все время была в маленькой комнате. Она – ФИО6 периодически заходила к ней, помогала сумку собирать. Видела, что муж находится в комнате, держится за косяк двери, и не дает возможности ее открыть. Выходил ли муж из комнаты не видела, поскольку была на кухне. Переложения от сотрудников полиции выйти – не слышала, только крик мужа, когда его задерживали.

свидетеля ФИО13, которая пояснила, что является дочерью подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама – ФИО5, сообщила, что отец дебоширит. Когда пришла к родителям, мать была на лестничной площадке – вызвала полицию, отец находился в большой комнате, вел себя тихо. Они с матерью прошли на кухню, куда прибежал отец и стал хватать мать за руки. Она увела его опять в комнату, и в это время приехали сотрудники полиции. Один полицейский прошел с ними на кухню, стал разговаривать с матерью, в это время отец опять выбежал из комнаты, что-то кричал, но второй сотрудник – потерпевший, отвел его назад. Свидетель пояснила, что отец был в состоянии алкогольного опьянении, вел себя неадекватно. Второй сотрудник остался рядом с комнатой. Затем она и мама прошли в маленькую комнату, собирали сумку, услышала крик отца. Выглянув из комнаты, увидела, что рука отца зажата в проеме двери, приэтом у него в руке ничего не было. Почувствовала резкий запах газа, они вышли из квартиры. В это время приехали еще сотрудники полиции. Свидетель пояснила, что видела пилу на полу в коридоре уже после того как отца забрали. Так же пояснила, что отец выпивает, как часто не знает, но мать звонит каждый раз, сообщает о поведении отца.

Государственным обвинителем, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 87-90) ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение о бытовом конфликте между супругами Криманами по адресу: <адрес>. Им вместе с участковым уполномоченным ФИО1 был осуществлен выход по данному адресу по указанию оперативного дежурного дежурной части. Прибыв по адресу около 20 часов 40 минут указанного дня они прошли в данную квартиру, при этом двери открыла ФИО6, рассказала, что её супруг находится в состоянии алкогольного опьянения и дебоширит, ругается. Он вместе с ФИО6 прошел на кухню, чтобы взять объяснение. ФИО1 оставался в коридоре перед входом в комнату, где находился подсудимый, наблюдал за действиями последнего. При этом из кухни свидетель видел ФИО1, но постоянно за его действиями не наблюдал, так как был занят получением объяснения с Натальи. На момент их прихода ФИО3 был спокоен, у себя в комнате находился в одних трусах. Дверь в комнату, где находился ФИО2, была деревянная с вставленным окном. Что ФИО3 делал в комнате, он не видел, поскольку получал объяснение с ФИО6 Затем в какой-то момент, находясь на кухне, он услышал крик, шум. Однако от кого исходил крик, он не помнит. Также ФИО1 сказал вызывать наряд. Тогда он подбежал к ФИО1, тот стоял возле входа в комнату, где находился Анатолий, придерживая дверь рукой. При этом из щели двери торчала часть металлической пилы по дереву. ФИО1 еще раз сказал, чтобы вызывал наряд ППС, что Анатолий схватил где-то на балконе пилу и побежал на него. ФИО1 предупреждал Анатолия, что если последний не бросит пилу, то будут применены специальные средства – распылительный баллончик со слезоточивым раздражающим веществом (перцовый баллончик). Анатолий не слушал, продолжал держать пилу в руке. Потом свидеетль отошел немного в сторону от ФИО1, чтобы вызвать наряд ППС. Позвонив в дежурную часть и попросив прислать на помощь ППС, вновь подошел к ФИО1, который все еще держал дверь в комнату. При этом пила была зажата между дверным косяком и самой дверью, а Анатолий пытался дергать эту пилу вниз. Он стал помогать ФИО1 держать дверь, а также попытался выдернуть пилу из рук Анатолия, взяв ее двумя руками за обух режущей части и потянув на себя. Но Анатолий пилу не отпустил, в связи с чем вырвать ее из рук не получилось. В какой момент ФИО1 распылил перцовый баллончик, он этого момента не видел. До приезда экипажа ППС Анатолий находился у себя в комнате, что-то бубнил. Он и ФИО1 стояли возле двери в эту комнату и придерживали ее. В какой-то момент ФИО1 решил войти в комнату к ФИО2, но тот дверь не открывал, было видно через стекло, что ФИО2 подпер дверь то ли ногой, то ли корпусом. ФИО1 предложил ФИО2 проследовать в отдел полиции, но последний отказался. Наряд ППС приехал около 21 часа. В квартиру поднялись 2 сотрудников ППС, ФИО2 вновь было предложено выйти из комнаты, но тот сначала отказался. Затем они уговорили открыть дверь. Когда открыли дверь в комнату Анатолия, пила находилась в руках у последнего. При этом Анатолий попытался замахнуться на ФИО1 этой пилой, но они пресекли действия ФИО2, а именно схватили за руки, чтобы не дать совершить противоправных действий, и стали держать. После этого, кто-то из них разжал пальцы рук ФИО2 и забрал пилу, которую откинул на пол. Получилось так, что пилу вообще откинули на пол в тамбур, поскольку вход в комнату Анатолия находился прямо напротив входной двери в квартиру. Затем, в связи с тем, что Анатолий оказал сопротивление, был применен боевой прием – загиб руки за спину, и применены специальные средства – наручники. После того, как к Анатолию были применены наручники, последнего препроводили в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Судом исследовались письменные материалы дела:

- рапорт ст. следователя СО по <адрес> СУ СК России по ЯО ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6)

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. при осуществлении выхода по адресу: <адрес>, у. ФИО12, 11-99 ФИО2 совершил угрозу применил к нему насилия: а именно замахнулся металлической пилой (т. 1 л.д.10).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр тамбура, расположенного справа от лифта на восьмом этаже <адрес> и изъята пила по дереву, которой ФИО2 угрожал сотруднику полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 13-17),

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-38),

- копии документов на сотрудников роты № ОБ ППСП УМВД России по ЯО (т.1 л.д. 54-75),

- копия заявления ФИО6 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение побоев от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77),

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – коридора кВ. 99 <адрес>, изъят носок из хлопка (т.1 л.д.78-81),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъята пила по дереву, которой ФИО2 угрожал ему и которую ФИО1 изъял в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пила была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-118, 119-122, 123-124),

- копия графика дежурства, согласно которому участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1 находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в вечернюю смену. (т. 1 л.д. 34-35),

- копия постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1 находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.(л.д. 34-38)

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1 назначен на должность(т. 1 л.д. 39)

- копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1 имеет определенные инструкцией права и обязанности (т. 1 л.д. 20-33)

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения, суд считает, что вина ФИО2 в объеме обвинения, изложенного в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При принятии решения суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, которые согласуются друг с другом, как в целом, так и в деталях, а так же подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд так же принимает показания свидетелей ФИО6, ФИО13 в части, не противоречащей иным исследованным судом доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, ФИО1, находился в квартире подсудимого, прибыв туда для исполнения своих должностных обязанностей по охране ООП и ООБ, на основании заявления ФИО6 для пресечения противоправного поведения ее супруга ФИО2 Подсудимый, понимая, что ФИО1, одетый в форменную одежду, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно. С целью воспрепятствовать законной деятельности ФИО1, взял в руки металлическую пилу по дереву, замахнулся ею не ФИО11, при этом высказал угрозу словами «прикончу, зарежу», которую потерпевший воспринимал реально.

Потерпевший пояснил, что подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, угрожал потерпевшей, которая жаловалась, что он хватал ее за шею, пытался душить носком. Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который видел в руках подсудимого пилу, и попытку ударить ею потерпевшего, а так же показаниями свидетелей ФИО6, ФИО13 не оспаривавших, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно. Для урегулирования ситуации был вызван дополнительный наряд полиции, в присутствии которых Криман А.Н. так же замахивался пилой на сотрудника полиции, и к подсудимому были применены физическая сила и спецсредства ограничения подвижности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, не указаны они и подсудимым. Каких-либо оснований для его оговора не установлено. Показания потерпевшего подтверждаются, кроме показаний свидетелей, так же и письменными материалами дела, в том числе заявлением ФИО5 о привлечении супруга к ответственности за высказывание ей угроз, а так же протоколами осмотра места происшествия – тамбура лестничной площадки и коридора, где были обнаружены пила и носок.

ФИО6 так же поясняла, что в состоянии алкогольного опьянения муж ведет себя агрессивно и неадекватно. Данные обстоятельства подтверждаются так же представленными суду доказательствами о неоднократном обращении ФИО6 в полицию о противоправном поведении мужа, что не отрицалось и самой свидетельницей.

Утверждения ФИО6 о том, что во время нахождения потерпевшего и других сотрудников полиции в квартире, подсудимый уже был спокоен, никому угроз не высказывал, из комнаты не выходил, когда она проходила из кухни в маленькую комнату, где находилась ее дочь ФИО13, пилы в руках мужа она, не видела суд расценивает как желание помочь избежать подсудимому ответственности. Данные показания ФИО6 опровергаются как показаниями потерпевшего, сотрудников полиции, так и свидетеля ФИО13, согласно которых она находилась в кухне с матерью, когда подсудимый вышел из комнаты, и вновь высказывая оскорбления, попытался подойти к ФИО6, а сотрудник полиции отвел его в комнату. Таким образом, находясь в кухне свидетель ФИО6 не могла видеть того, что делал подсудимый в комнате, сама свидетель этого так же не говорила. Подсудимый не отрицал, что пила находилась в комнате. В судебном заседании он пояснил, что наступил на нее ногой, и затем просто бросил пилу на диван. Однако в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, Криман А.Н. показал, что он был зол на супругу, понимал, что его заберут в отдел полиции, в связи с чем взял пилу, намереваясь ею разбить стенку, а так же закреплял ее как засов между ручками двери и шкафа. Разницу в показаниях подсудимый объяснить не смог. Суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании как избранный им способ защиты, и принимает в качестве доказательств его показания данные в ходе следствия, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, испытывая неприязнь к ФИО1 как к сотруднику полиции, исполняющему свои обязанности по ООП и ООБ, осознавая это, замахнулся на потерпевшего пилой, высказав угрозу в ее применении словами «зарежу, прикончу». Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями сотрудников полиции ФИО15 и ФИО16, согласно которых, когда подсудимый вышел из комнаты, в его руке так же была пила, которой он вновь замахнулся в сторону потерпевшего.

Показания свидетеля ФИО14 в части того, что она не видела пилы в руках подсудимого, но видела, что его рука зажата в проеме двери, суд расценивает как желание помочь подсудимому избежать ответственности. Ни подсудимый, ни ФИО6 не говорили, что Потерпевший №1 зажал в проеме двери руку подсудимого. Из показаний всех допрошенных в судебном заседании лиц следует, что имела место быть определенная борьба, когда подсудимый не давал возможности открыть дверь, то есть применялась определенная сила при ее удержании. При этом никаких телесных повреждений у ФИО2 от зажатия руки в проеме двери не имелось. Сам подсудимый об этом так же не говорил.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 152,153), по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, указано, что на него неоднократно поступали заявления от родственников, состоит на учете в ОМВД России по Дзержинскому району как семейный дебошир, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 и 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 156).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и его личности.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы, однако суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать кримана ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова