Решение № 2-109/2018 2-109/2018 (2-2989/2017;) ~ М-3022/2017 2-2989/2017 М-3022/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018 19 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и встречному иску муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту - администрация МО «Котлас») о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указал, что вместе с третьим лицом ФИО2 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ...., которое заключением межведомственной комиссии от __.__.__ признано непригодным для постоянного проживания. Постановлением Главы администрации МО «Котлас» от __.__.__ его семья признана малоимущей. Поскольку до настоящего времени благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего ему ответчиком не предоставлено просит обязать МО «Котлас» предоставить на условиях договора социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилое помещение (не менее .... кв.м), расположенное в границах .... ...., отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком МО «Котлас» заявлены встречные исковые требования о прекращении права пользования ФИО1, ФИО2 спорным жилым помещением, поскольку жилое помещение, являющееся объектом договора социального найма, в настоящее время разрушено (утрачено), при этом ответчики еще до признания дома аварийным выехали в добровольном порядке из квартиры, в связи с переездом в приобретенное в .... году ФИО2 на основании договора купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: .... (ч.ч.3,5 ст. 83 ЖК РФ).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика (истца по встречному иску) МО «Котлас» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 ответчик МО «Котлас» указал на необоснованность его требований о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, поскольку он на жилищном учете не состоит и не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как в собственности члена его семьи ФИО2 находится благоустроенная квартира площадью .... кв.м, следовательно, на семью истца приходится .... кв.м общей площади на одного человека, что выше учетной нормы, установленной на территории МО «Котлас» (.... кв.м).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: .... ..... Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью .... кв.м., является объектом муниципальной собственности МО «Котлас (л.д.36, 28).

Согласно справке с поквартирной карточки МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» в спорном жилом помещении с __.__.__ зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО2 (наниматель), ФИО1, __.__.__ года рождения, (сын нанимателя).

На основании Постановления и.о. Главы МО «Котлас» от __.__.__ № ФИО1 и член его семьи ФИО2 признаны малоимущими с целью принятия на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Из письменных возражений ответчика МО «Котлас» следует, что семья истца в установленном законом порядке не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно заключению межведомственной комиссии от __.__.__, многоквартирный жилой дом .... признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ.

При таких обстоятельствах с учетом их законодательного регулирования можно сделать вывод о том, что жилым помещением (в том числе взамен признанного непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу) подлежат обеспечению не любые граждане, а только те, кто в установленном законом порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, хотя и признан малоимущим, но на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации МО «Котлас» не состоит.

В спорном жилом помещении ФИО1 и третье лицо ФИО2 не проживают, в качестве их места жительства в иске указано жилое помещение, расположенное по адресу: ...., следовательно, по указанному в п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основанию семья ФИО1 не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из выписки из ЕГРН от __.__.__ следует, что член семьи истца ФИО2 с __.__.__ является собственником квартиры общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: .....

Согласно Постановлению Главы МО «Котлас» от __.__.__ .... на территории МО «Котлас» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетная норма площади жилого помещения равная .... кв. метров общей площади жилья на 1 человека.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Принимая во внимание, состав семьи истца, наличие у члена его семьи в собственности жилого помещения площадью .... кв.м, в котором истец фактически и проживает согласно исковому заявлению и другим материалам дела, суд приходит к выводу, что обеспеченность общей площадью жилого помещения, приходящейся на одно лицо, составляет более учетной нормы площади жилого помещения (....:2=.... кв.м), следовательно, по смыслу вышеприведенных правовых норм, семья истца также не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 и член его семьи ФИО2 не могут быть в настоящее время обеспечены жилым помещением во внеочередном порядке за счет муниципального имущества.

Наличие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодными для постоянного проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Рассматривая встречные требования МО «Котлас» о прекращении права пользования ФИО1, ФИО2 спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Истец по встречному иску в обоснование своих требований ссылается на разрушение (утрату) в настоящее время спорного жилого помещения, из которого ФИО1 и ФИО2 добровольно выехали еще в .... году после приобретения квартиры, расположенной по адресу: .....

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).

Согласно акту обследования от __.__.__ многоквартирный жилой дом .... пострадал от пожара от __.__.__, а именно: пострадала кровля дома площадью .... кв.м, обгорели стропила .... шт., обрешетка площадью .... кв.м, обшивка дома площадью .... кв.м. В квартире № залито чердачное перекрытие, выгорела наружная стена из бруса, сама квартира задымлена.

Таким образом, жилой дом, в том числе и спорная квартира, не были уничтожены полностью в результате пожара в .... году.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором находится квартира И-вых, до настоящего времени не исключен из реестра муниципальной собственности, так же как и не снят он с технического учета в качестве объекта недвижимости в органах БТИ (л.д.28), следовательно, утверждение истца о полном разрушении (утрате) квартиры истца не обоснованно, поэтому требования по указанному основанию заявлены МО «Котлас» преждевременно.

Так же как не представлено в материалы дела истцом МО «Котлас» и доказательств, свидетельствующих о расторжении И-выми договора социального найма в .... году.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Однако доказательств в подтверждение указанных обстоятельств стороной истца (ответчика по первоначальному иску) в суд не представлено.

Факт приобретения ФИО2 в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о добровольном выбытии ответчиков ФИО1, ФИО2 из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение в .... году.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 достиг совершеннолетия лишь в .... году, то есть после произошедшего в доме пожара, в результате которого многоквартирный дом в дальнейшем был признан непригодным для проживания, что исключает возможность его добровольного выезда из спорной квартиры в .... году.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований МО «Котлас» следует полностью отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и встречных исковых требований муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова