Решение № 2А-94/2024 2А-94/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-94/2024

Дело <№ скрыт>а-94/2024

УИД: 05RS0<№ скрыт>-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 18 апреля 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в <адрес скрыт> административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1211,17 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 3999 рублей, транспортному налогу в размере 21282 рублей, пени в размере 18981,64 рублей, всего на общую сумму 45473,81 рублей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес скрыт> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1211,17 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 3999 рублей, транспортному налогу в размере 21282 рублей, пени в размере 18981,64 рублей, всего на общую сумму 45473,81 рублей, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика Согласно поступившим сведениям за ФИО1 числились объекты недвижимости, указанные в прилагаемом к заявлению налоговых уведомлениях. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на сумму 62232,54 рублей. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог не был уплачен, на сумму недоимки начислены пени. Просит взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3999 рублей, пени в размере 18981,64 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1211, 17 рублей, по транспортному налогу в размере 21282 рублей, всего на общую сумму 45473,81 рублей.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, какие либо ходатайства не направил, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания письмом за исх. <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении не заявил.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлен адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд не признал явку сторон обязательной. Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Между тем, от административного ответчика в суд поступили: справка МО ГИБДД <№ скрыт> ГУ МВД России по <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль АУДИ А4, зарегистрированный на ФИО1, снят с учета в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ; а также письмо Управления ФНС России по <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, согласно которому ФИО1 ошибочно была начислена сумма транспортного налога за 2015-2017 г.г. на автомобиль АУДИ А4 в размере 21 282 руб. и соответственно пени в размере 11410,67 руб.

? Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ.

В силу положений ст. 357 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела за ФИО1 числятся следующие транспортные средства: ВАЗ 21140 М816РН26, АУДИ А4 М816РН26.

Согласно ст. 400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).

Согласно представленным налоговым органом сведениям, ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира с кадастровым <№ скрыт>, расположенная по адресу: <адрес скрыт> а, <адрес скрыт>, квартира с кадастровым <№ скрыт> по адресу: <адрес скрыт>.

Следовательно, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в адрес административного ответчика ФИО1 налоговым органом было направлено требование <№ скрыт> об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Требования об оплате налога и пени ответчиком не исполнены.

Поскольку оплата произведена не была, административным истцом принято решение об обращении в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положения указанной нормы корреспондируют положениям ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что налоговый орган в шестимесячный срок со дня истечения предоставленного срока уплаты налога обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес скрыт>. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление, адресованное в Ахтынский районный суд РД поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составляет 1211 рублей 17 коп, пени составляет 18981 руб. 64 коп., по налогу на имущество физических лиц составляет 3999 рублей, по транспортному налогу в размере 21282 рублей, всего задолженность составляет 45473 руб. 81 коп.

При проверке расчета суммы задолженности, представленного истцом суд приходит к выводу о необходимости уменьшения исчисленной суммы транспортного налога в отношении автомобиля АУДИ А4 за налоговый период 2015-2017 г.г., так как согласно представленным сведениям, данное транспортное средство не числится за ФИО1 с 2014 года.

В связи с уменьшением размера взыскиваемой задолженности по транспортному налогу уменьшению подлежит и сумма взыскиваемой с ФИО1 пени.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, возражения, документы о внесении спорных платежей, а также какие-либо другие доказательства в опровержение доводов административного искового заявления, административным ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени имеющаяся у административного ответчика задолженность по уплате налогов не погашена. Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 814 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48,69,70 НК РФ, ст.ст.114, 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт>, задолженность: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1211 рублей 17 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 3190,00 рублей, по транспортному налогу в размере 9 136,17 рублей, пени в размере 11 504 рублей 66 коп., всего 25 042 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 951 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате