Решение № 2-4650/2025 2-629/2026 2-629/2026(2-4650/2025;)~М-3336/2025 М-3336/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-4650/2025

Дело № 2-629/2026

Поступило в суд 06.10.2025 г.

УИД 54RS0005-01-2025-006890-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Гладких А.К.,

при секретаре Хилько В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № M0PIP320S13052902163, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами и не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130 251,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое добровольно не исполнено.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Возражений относительно заявленного ответчиком срока исковой давности, от представителя истца в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита наличными, ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» за получением кредита. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому сумма кредита составляет 120000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,99 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 4 600 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания физических лиц в Связном банке ЗАО.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Данный договор цессии не оспорен.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 251, 38 руб., из которой: 108 801, 78 – основной долг, 5 550, 86 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 898, 74 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 руб. Данный судебный приказ отменен эти же мировым судьей на основании поступивших от должника возражений ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев (3 года), с исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» в Кировский районный суд г. Новосибирска обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено почтой), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек еще в <данные изъяты> году, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Следует отметить, что с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства истец также обратился с пропуском срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой заявление мировому судье о вынесении судебного приказа). ООО ПКО «Феникс» каких-либо возражений по поводу заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение не представлено. Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности, от истца в суд не поступило.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись А.К. Гладких

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2026.

Копия верна:

На «12» февраля 2026 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-629/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-