Приговор № 1-369/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело № 1-369/2020

32RS0001-01-2020-009915-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузиковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кичатова В.И.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО5, повалил ее на пол, после чего нанес ФИО5 кулаком не менее 6 ударов по лицу и голове, затем взял деревянный стул и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в левую сторону лица и два удара по левой руке. В результате действий ФИО1 ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки мягких тканей лица и верхней губы, не повлекшие вреда здоровью.

Дознание по настоящему уголовному делу, по ходатайству подсудимого, проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник Кичатов В.И. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. и потерпевшая ФИО5 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого невозможно без привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, которым суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, снизило способность ФИО1 к самоконтролю, соблюдению правил поведения, вызвало агрессию в отношении потерпевшей, и тем самым способствовало совершению преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаивается<данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- деревянный табурет – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова