Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-335/2020Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД 16RS0006-01-2020-001021-68 Дело №2-335/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ посёлок городского типа Апастово Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А., при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 740 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 822 280 рублей 98 копеек, из которых: просроченные проценты – 95 456 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 716 424 рубля 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 4632 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5768 рублей 03 копейки. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 822 280 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты – 95 456 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 716 424 рубля 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 4632 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5768 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 422 рубля 81 копейку. Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заочное производство Банк согласен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от неё не поступали, рассмотреть дело без её участия не просила. Судебная повестка в суд вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с положениями кредитного договора и ст.450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика суммы кредита, процентов на эту сумму, а также неустойки, предусмотренных договором. Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 740 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 750 рублей 90 копеек. Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства вследствие невнесения сумм в счет погашения кредита и процентов по нему. В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО1 извещалась истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 822 280 рублей 98 копеек, из которых: просроченные проценты – 95456 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 716 424 рубля 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 4632 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5768 рублей 03 копейки. Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки, суду не предоставила. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило, а ответчик свои обязательства по кредитному договору, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушила, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 822 280 рублей 98 копеек. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 422 рубля 81 копейка, подтвержденный платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 822 280 (восемьсот двадцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, в том числе: просроченные проценты – 95 456 (девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, просроченный основной долг – 716 424 (семьсот шестнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 21 (двадцать одна) копейка, неустойка за просроченный основной долг – 4632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 06 (шесть) копеек, неустойка за просроченные проценты – 5768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 03 (три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 422 (семнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка. Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Судья: Э.А.Нигматзянова Суд:Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Нигматзянова Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-335/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|