Решение № 2-1478/2019 2-1478/2019~М-1303/2019 М-1303/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1478/2019

Дело № 2-1478/2019; УИД 42RS0010-01-2019-001845-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ООО «Ардис» - ФИО2, действующей на основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселевске

16 сентября 2019 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ардис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ардис» (далее – ООО «Ардис») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что 18 сентября 2018 года она заказала у ответчика товар – межкомнатные двери в количестве 6 штук на общую сумму 34708 рублей. Указанная сумма была оплачена ею в тот же день, что подтверждается товарным чеком от 18.09.2018 года. Ответчик должен был поставить товар в течение двух недель. Таким образом, между ней и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи, который на момент заключения был ею исполнен; между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о наименовании товара, его количестве и стоимости, а также о сроке поставки.

Однако по истечении установленного срока товар ей поставлен не был. Она обращалась к директору ООО «Ардис» ФИО2, спрашивала о причинах задержки товара. ФИО2 поясняла, что задержка поставки товара связана с погодными условиями, ссылалась на другие обстоятельства.

Денежные средства ответчик вернуть ей отказывается по причине их отсутствия. На сегодняшний день она товар так и не получила. Считает, что ответчик нарушил все разумные сроки исполнения своих обязательств по сделке.

27 июня 2019 года она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 34708 рублей. Ответчик получил претензию 27 июня 2019 года, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в претензии. Однако требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что она предварительно оплатила продавцу товар на сумму 34708 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ее пользу с ответчика.

Принимая во внимание, что заказанный ею у ответчика товар должен был быть поставлен в срок до 2 октября 2018 года включительно, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 34708 руб., из расчета: 34708 руб. * 0,5% * 310 дней (с 03.10.2018 года по 08.08.2019 года),но не более суммы предварительной оплаты товара.

Кроме того, действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств, а также нарушении порядка исполнения требования о возврате денежных средств, ей причинен моральный вред. В результате неправомерных действий ответчика она испытывала <данные изъяты>

Размер компенсации морального вреда, причиненный неправомерными действиями ответчика, оценивает в сумме 5000 рублей. Считает, что данная сумма полностью компенсирует причиненный ей моральный вред.

Также считает, что при удовлетворении ее требований суд должен взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ООО «Ардис» в ее пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 34708 руб., неустойку в размере 34708 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб. (л.д.2-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, в дополнении к ним пояснила, что при заключении договора купли-продажи иные документы, кроме товарного чека не составлялись, ею и представителем ответчика не подписывались. Срок поставки товара был определен устно. В письменных документах срок поставки товара не указывался. С письменными требованиями о поставке товара она к ответчику не обращалась, сроки поставки товара в письменном виде не указывала. После получения претензии 2 августа 2019 года ответчик передал ей в счет существующей задолженности батарею стоимостью 6195 рублей. В связи с чем, она считает возможным уменьшить исковые требования в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты до 28513 рублей. На удовлетворении остальных требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Ардис» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно 18 сентября 2018 года между ней и истцом был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей стоимостью 34708 рублей. В подтверждении договора купли-продажи истцу был выдан товарный чек. Денежные средства были ею получены. Отрицает тот факт, что срок поставки дверей был установлен в течение 2 недель до 2 октября 2018 года. С суммой предварительной оплаты товара в размере 28513 руб., судебными расходами в размере 3500 руб., подлежащими взысканию в пользу истца, была согласна. На взыскании неустойки в размере 34708 руб. возражала, указывая на то, что частично вернула денежные средства истцу. Вопрос о размере компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1

регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В роли продавца выступают организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ ««О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Как было установлено в судебном заседании, 18 сентября 2018 года между ООО «Ардис», продавцом, и ФИО1, покупателем, был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей в количестве 6 штук общей стоимостью 34708 руб.

Денежные средства в сумме 34708 руб. были переданы продавцу в день заключения договора купли-продажи, о чем свидетельствует товарный чек от 18.09.2018 года (л.д.6).

Как следует из искового заявления и показаний ФИО1 при заключении договора купли-продажи ответчик обязался передать ей товар в течение двух недель, то есть не позднее 2 октября 2018 года. Однако доказательств этого суду представлено не было. Иных документов, кроме товарного чека от 18.09.2018 года, в подтверждении заключенного договора купли-продажи, стороны не составляли. Срок передачи товара в товарном чеке от 18.09.2018 года не указан. С требованиями о передачи товара истец к ответчику не обращалась.

27 июня 2019 года истец направила ответчику претензию, в которой просила вернуть уплаченные за межкомнатные двери денежные средства в сумме 34708 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Указанная претензия была получена ответчиком 27 июня 2019 года, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью общества (л.д.7).

2 августа 2019 года ответчик передал истцу в счет существующей задолженности радиатор и комплектующие изделия к нему на общую сумму 6195 руб., о чем свидетельствует товарный чек (л.д.23).

Ввиду того, что до настоящего времени денежные средства в сумме 28513 руб., из расчета: 34708 руб. – 6195 руб. истцу не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 28513 руб.

Помимо требований о взыскании суммы предварительной оплаты товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 34708 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Между тем, как было указано выше, срок передачи товара сторонами определен не был, соответственно, расчет неустойки с 3 октября 2018 года с применением п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Такие же сроки предусмотрены в п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

Учитывая тот факт, что претензия была получена ответчиком 27 июня 2019 года, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежали удовлетворению до 7 июля 2019 года включительно.

За нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1).

На основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 21792,98 руб., из расчета:

34708 руб. * 1% * 25 дн. (с 8 июля 2019 года по 1 августа 2019 года) = 8677 руб.

28513 руб. * 1% * 46 дн. (с 2 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года) = 13115,98 руб.

8677 руб. + 13115,98 руб. = 21792,98 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 12915,02 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 18.09.2018 года, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, что составит 26652,99 руб., из расчета: (28513 руб. + 21792,98 руб. + 3000 руб.) * 50%.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция, в соответствии с которой истцом оплачены услуги представителя в сумме 3500 руб. за составление искового заявления (л.д.11). Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Учитывая характер объекта судебной защиты и её объем, конкретные обстоятельства предоставления представителем своих услуг, их качество, время, затраченное на составление искового заявления, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на составление искового заявления в сумме 3500 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в сумме 1709,18 руб. при удовлетворении требований материального характера, а также в сумме 300 руб. при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а всего 2009,18 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ардис» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ардис» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 28513 руб., неустойку в размере 21792,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 26652,99 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 руб., а всего 83458 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ардис» неустойки в сумме 12915,02 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ардис» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2009 (две тысячи девять) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 сентября 2019 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.