Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-986/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019г. Октябрьский районный суд г.о.Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Лифантьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-986/19 по иску ФИО1 к ООО «Визит-М» о признании незаконным размера платы за содержание нежилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником нежилого помещения (гаражного бокса) в многоэтажном гаражном комплексе, по адресу: адрес обслуживаемом ООО «Визит- М». Стоимость содержания гаражного бокса площадью 19,9 кв.м. установлена управляющей компанией в одностороннем порядке в сумме 81,56 рублей за квадратный метр. В то же время, проживая в доме, который обслуживается той же управляющей компанией ООО «Визит-М» она платит за содержание жилого помещения 30,96 рублей за квадратный метр. Таким образом, сумма к оплате за неотапливаемый гаражный бокс ежемесячно составляет примерно 1683,64 рубля, а за однокомнатную квартиру со всеми удобствами, лифтом, консьержем и видеонаблюдением примерно 1942, 82 рубля. Считает, что размер платы за содержание и текущий ремонт гаражей должен не только обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с законодательством, но и отвечать требованиям разумности, стоимость содержания гаражей, установленная ООО «Визит-М» не отвечает этому требованию, считаю ее незаконной и необоснованной. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества - результат договоренности сторон договора управления гаражным комплексом. Управляющая организация не может в одностороннем порядке (без согласования с собственниками помещений, выражающегося в принятии решения их общим собранием) устанавливать и (или) изменять размер платы. Собственники помещений (гаражных боксов) по адресу адрес не создавали ГСК и не выбирали управляющую компанию на общем собрании. ООО «Визит-М» в качестве управляющей компании была навязана застройщиком ООО «Трансгруз», который не передавал ключи от гаражных боксов и не подписывал акты приема- передачи, необходимые для регистрации права собственности без подписания заявки на заключение договора обслуживания нежилого помещения с ООО «Визит-М». Просит признать незаконными установленный ООО «Визит-М» размер платы за содержание гаража.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Визит-М» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями п.п.1, п.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено что, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как следует из ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашения о расторжении договора между сторонами заключено не было.

Установлено, что 17.09.14г. между ООО «Визит-М» и собственниками помещений в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес №УОЛ8 обслуживания нежилого помещения.

ФИО1 18.09.2014 написала заявку на заключение договора обслуживания нежилого помещения №227 на верхнем этаже площадью 19,9 кв.м.

Таким образом, заключение договора осуществлялось путем подписания заявки на заключение договора обслуживания нежилого помещения, в соответствии с п. 4 которой, истец согласился с условиями договора №УОЛ8 в полном объеме без дополнений и исключений, в том числе с ценой договора.

Согласно ст.421 ГК РФ Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Утверждение истицы о том, что ее понудили к заключению договора не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения заявленных требований.

ФИО1 производилась частичная оплата предоставляемых услуг, что подтверждает факт намерения исполнения обязательств, что не отрицала истица в судебном заседании и подтверждено карточкой расчетов.

Пунктами 5.2, 5.4 договора обслуживания нежилого помещения утвержденного 17.09.2014года, предусмотрены обязательства Истца по оплате за оказанные услуги. Согласно карточки, расчетов за период с 01.09.2014 по 31.01.2019г. оплата осуществлялась частично.

05.05.2016г. мировой судья судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО3 постановила: «Исковые требования ООО «Визит-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания нежилого помещения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» задолженность по договору обслуживания нежилого помещения за период с 04.02.2015г. по 30.01.2016г. в размере 15 475 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 834 рубля 93 копейки, всего сумму в размере 16 310 (шестнадцать тысяч триста десять) рублей 28 копеек».

Исходя из вышеизложенного, Истица получила и подписала все необходимые документы и частично оплатила оказанные услуги, чем волеизъявила свое намерение исполнять Договор.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, не имеется.

Доводы истицы о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, согласно которой собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований установлено, что подобные решения собственниками не принимались, тарифы утверждены руководителем ООО «Визит-М».

Доводы истицы о том, что цена за обслуживание гаражей является неразумной и необоснованно завышенной не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ставка обслуживания гаражей утверждена директором ООО «Визит-М», а утверждение о неразумности является субъективной оценкой истицы. Иных доводов и оснований истицей для признания незаконным размера платы за содержание нежилых помещений не заявлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «Визит-М» о признании незаконным размера платы за содержание нежилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.19г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь