Решение № 7-294/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 7-294/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-294/2025
г. Вологда
11 августа 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, на определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 29 мая 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №... от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №... от 12 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Тотемский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 29 мая 2025 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, ФИО1 просил определение судьи отменить, обязать районный суд принять жалобу к производству. Указал, что, при написании жалобы допустил техническую описку в фамилии: вместо верной «Зилхайнаров» указал «Зилхайранов». Между тем, в жалобе содержатся и иные идентификационные данные – паспортные данные, адрес регистрации, номер и дата обжалуемого постановления. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

Поскольку копия определения от судьи от 29 мая 2025 года получена ФИО1 09 июня 2025 года, а жалоба на определение подана 10 июня 2025 года без нарушения процессуального срока, ходатайство о его восстановлении разрешению не подлежит.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, и пересмотра таких актов установлен главой 30 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3).

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении ФИО1, а жалоба подана ФИО2, то есть лицом, не являющимся субъектом обжалования.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку из содержания жалобы, поданной на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №... от 12 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, содержащей паспортные данные лица, привлеченного к административной ответственности, следует, что она подана от имени лица, привлеченного к административной ответственности, а указание в жалобе фамилии заявителя «Зилхайранов» вместо «Зилхайнаров» является явной технической опиской.

Таким образом, оснований для возвращения жалобы, по мотивам, указанным судьей в определении, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Тотемский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 29 мая 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №... от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Тотемский районный суд Вологодской области на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №... от 12 мая 2025 года.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина