Решение № 2-140/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-140/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «город Саянск», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Саянск» о взыскании задолженности из стоимости выморочного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту <данные изъяты><номер изъят> с лимитом 20000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 18730,46 рублей, в том числе, 16603,59 руб. - просроченный основной долг; 1376,87 руб. - просроченные проценты; 750,00 руб. - комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер.

Как установлено решением Саянского городского суда по делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и решением <данные изъяты> городского суда по делу <номер изъят>,на момент открытия наследства в собственности <данные изъяты> находилось следующее имущество: здание <данные изъяты>, кадастровый <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят> и земельный участок по адресу <адрес изъят> Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость здания <данные изъяты>, кадастровый <номер изъят>, на дату открытия наследства составила <данные изъяты> руб., земельного участка, кадастровый номер: <номер изъят> - <данные изъяты> руб., всего стоимость выморочного имущества составляет <данные изъяты>.

Иное имущество, а также наследники отсутствуют. По мнению представителя истца, указанное имущество перешло в собственность муниципального образования «город Саянск» в порядке наследования выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ, статьями 450, 807, 809-811, 1175 ГК РФ, представитель истца просил досрочно взыскать с Муниципального образования «город Саянск» в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты><номер изъят> в размере 18730,46 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, представитель истца просил вернуть излишне оплаченную платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Саянского городского суда Иркутской области исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решение Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ определением суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по данному делу в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий по доверенности ФИО1, предъявивший от имени ПАО «Сбербанк России» исковые требования, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на принятие заочного решения.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве, направленном в суд, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку, муниципальное образование «город Саянск» не вступало в права наследования после смерти гр. <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. По мнению представителя ответчика, муниципальное образование до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя и распоряжаться наследственным имуществом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, принимая во внимание позицию представителя истца, изложенную в исковом заявлении, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что <данные изъяты> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту <данные изъяты><номер изъят> с лимитом 20000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились им нерегулярно и в не полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 18730,46 рублей, в том числе, 16603,59 руб. - просроченный основной долг; 1376,87 руб. - просроченные проценты; 750,00 руб. - комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Как установлено решением Саянского городского суда по делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и решением <данные изъяты> городского суда по делу <номер изъят> на момент открытия наследства в собственности <данные изъяты> находилось следующее имущество: Здание <данные изъяты>, кадастровый <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> и земельный участок по адресу <адрес изъят> Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость здания управления, кадастровый номер: <номер изъят> составила <данные изъяты>., стоимость земельного участка, кадастровый номер: <номер изъят> - <данные изъяты>., всего стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составила <данные изъяты>

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспорено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности <данные изъяты> по указанному кредиту составил 18730,46 руб., в том числе, 16603,59 рублей -просроченный основной долг; 1376,87 рублей -просроченные проценты; 750,00 рублей -комиссия.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по обязательствам, возникших из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а жилые помещения, земельные участки, доли в праве собственности на жилые помещения и земельные участки - в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом. Такой закон до настоящего времени не принят.

Как следует из ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.3 ст.1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.п.49, 50, 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что после смерти <данные изъяты> никто из его наследников не принял принадлежащее ему имущество, имущество должника <данные изъяты> здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес изъят>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес изъят> - перешло в собственность Российской Федерации в лице его уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в силу чего Территориальное управление должно отвечать по долгам <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчёта задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Размер требования, заявленного истцом в сумме 18730,46 руб. находится в пределах стоимости фактически принятого наследником наследственного имущества.

В соответствии с положением о Комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск», данный комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» созданным с целью решения вопросов местного значения городского округа муниципального образования «город Саянск далее - городской округ) в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными, участками, отнесенными к муниципальной собственности городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении заявленных требований к нему должно быть отказано.

Наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк.

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом требований, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по требованию имущественного характера подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,309,310,809-811,819,1151-1153 ГК РФ ст. ст. 194-198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «город Саянск», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 18730,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «город Саянск» в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» о взыскании задолженности в размере 18730,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченную платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчикам не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гущина