Решение № 2А-719/2020 2А-719/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-719/2020

Дело № 2а-719/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-000427-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

свои требования административный истец ФИО1 в административном иск и в судебном заседании мотивировала тем, что 09 января 2017 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО7 денежных средств в сумме 477 566 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО8 Административным истцом представлены сведения об открытии расчётного счёта в ПАО КБ «Центр Инвест», так как должник получает денежные средства по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО5 Однако денежные средства с должника ФИО13. не удерживаются, на счёт взыскателя не поступают. Получить информацию о ходе исполнительного производства не представляется возможным. 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 удовлетворено заявление ФИО9 о выезде в адрес должника для совершения исполнительных действий, но данная мера административным ответчиком не реализована. Халатное бездействие судебных приставов приводит к нарушению законных прав и интересов взыскателя. Решение суда от 25 декабря 2007 года и апелляционное определение от 12 мая 2012 года не исполняются. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить все мероприятия, направленные на исполнение решения суда, в том числе об обращении взыскания на пенсию должника ФИО8, выезда на место жительство, розыска имущества, обращения взыскания на денежные средства должника, поступающие ему по исполнительным производствам, и иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании административный истец ФИО10 дополнительно пояснила, что административные ответчики держат у себя на счёту денежные средства, которые взыскали с ФИО8 с декабря 2019 года, и не перечисляют ей во исполнение решения суда. Сегодня часть денег поступила на её счёт, но остальные деньги по-прежнему на депозите у службы судебных приставов. Также она просила судебного пристава-исполнителя выехать по месту жительства должника, но её ходатайство проигнорировано.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании полагал, что в удовлетворении требований ФИО9 следует отказать. Представил письменные возражения на административный иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материала административного дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 января 2020 года в качестве административного соответчика по настоящему административному делу привлечено УФССП России по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с административном иском в установленный действующим законодательством срок, поскольку им обжалуется бездействие административного ответчика.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю административный истец ссылается на нарушение должностным лицом требований действующего законодательства по исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в производстве Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 03 августа 2012 года, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО8 Предметом исполнения указана компенсация в размере 477 566 рублей за превышение по размеру доли, подлежащая взысканию с ФИО8 в пользу ФИО10

В рамках указанного выше исполнительного производства в интересах взыскателя судебным приставом-исполнителем проведён ряд исполнительных действий согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а именно: установлено отсутствие денежных средств на счетах в банках у ФИО8; отсутствие зарегистрированных прав на транспортные средства; отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости; должник является получателем пенсии.

24 октября 2019 года ФИО9 в службу судебных приставов подано заявление с просьбой выехать по месту пребывания должника ФИО8 по адресу: <адрес>.

Указанное ходатайство в установленный десятидневный срок рассмотрено, о чём 28 октября 2019 года должностным лицом вынесено постановление о его удовлетворении. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

05 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершён выезд по адресу, указанному в ходатайстве ФИО9, по результатам которого у собственника дома ФИО8, сестры должника, отобрано объяснение о непроживании должника по данному адресу, получена светокопия домовой книги с отметкой о снятии должника с регистрационного учёта.

24 января 2020 года судебный пристав-исполнитель повторно выехал по адресу, получив аналогичное объяснение собственника дома.

10 декабря 2019 года в отношении должника ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

16 декабря 2019 года – постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию в размере 50%), которое было отменено и.о. начальника службы судебных приставов с учётом заявления должника, размер обращения взыскания снижен до 20%.

16 декабря 2019 года также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Центр Инвест».

На депозитный счёт Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступили со счёта ФИО8 в ПАО КБ «Центр Ивест» денежные средства в размере 23 230 рублей 24 копеек административного ответчика регистрации должника.

23 декабря 2019 года от должника ФИО8 поступило заявление о том, что по решению суда денежная компенсация подлежит взысканию в пользу ФИО10 после реального выдела его доли из жилого дома, что по вине взыскателя не произведено.

С учётом имеющихся судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 13 января 2020 года направлено заявление в Ставропольский краевой суд о разъяснении судебного акта, повторно направленное 03 февраля 2020 года.

20 января 2020 года на депозитный счёт службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 3 481 рубля 52 копеек, списанные с пенсии ФИО8, которые постановлением от 14 февраля 2020 года в размере 2 981 рубля 52 копеек направлены взыскателю ФИО9

В тот же день ФИО9 подано заявление о наложении ареста на счета ФИО8 в ПАО «Ставропольпромстройбанк», рассмотренное должностным лицом в установленный срок с вынесением 20 февраля 2020 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Ставропольпромстройбанк».

В обоснование довода о неперечислении оставшейся части денежных средств в размере 23 230 рублей 24 копеек, находящихся на депозитном счёте службы судебных приставов, взысканных с ФИО8, административным ответчиком указано с подтверждением доводов письменными доказательствами о том, что в отношении ФИО10 также находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ВС № от 12 марта 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу № от 07 августа 2017 года, по которому общая сумма задолженности ФИО10 составляет 23 277 рублей 38 копеек.

В связи с чем в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей 6, 14, 69 Закона об исполнительном производстве 17 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств должника-взыскателя ФИО10 в пользу ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учётом положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объёме, действия по исполнению судебного акта предпринимаются, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.

Стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца бездействия со стороны административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю не было допущено, а потому административный иск ФИО10 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложении обязанности совершить все мероприятия, направленные на исполнение решения суда, в том числе, об обращении взыскания на пенсию должника ФИО8, выезд на место жительства, розыск имущества, обращение на денежные средства должника, поступающие ему по исполнительным производствам, и иные меры, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан