Приговор № 1-138/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

63RS0030-01-2019-000788-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «06» мая 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Самойленко С.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 138/19 в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, замужней, со средним образованием, работающей ... зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 17 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу: ...., увидела на кухонном столе банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась у нее в гостях, после чего ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что указанная карта ей не принадлежит, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 вышла из квартиры и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, материальной ценности не представляющую, с находившимися на ней денежными средствами в размере 26 000 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета проследовала в ТД «Жигулевское море», расположенный по адресу: <...> «а», где 22 февраля 2019 года, в 18 часов 17 минут, заранее зная пин-код к банковской карте Потерпевший №1, необходимый для доступа к расчетному счету ..., используя указанную карту, с помощью банкомата ... сняла, то есть тайно похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, в связи с чем претензий к ФИО1 она не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности и просит дело прекратить, поскольку между ними состоялось примирение.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выступая в судебных прениях просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, однако полагал об отсутствии оснований для снижения категории преступления и последующего прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 выступая в судебных прениях полностью поддержала позицию своего защитника, также просила суд о снижении категории преступления и, поддерживая ходатайство потерпевшей, просила прекратить дело за примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, содействовала расследованию уголовного дела, в своих первоначальных объяснениях подробно изложила обстоятельства содеянного, способ распоряжения похищенным имуществом, чистосердечно раскаялась в содеянном, что по существу следует расценивать в качестве явки с повинной. Кроме того, подсудимая добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, трудится, имея постоянное место работы, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту проживания соседями характеризуется положительно, по месту регистрации соседями характеризуется положительно.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие семьи, постоянного места жительства и работы;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной в качестве которой суд признает первоначальные объяснения ФИО1, ее активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, сообщила о способе распоряжения похищенным имуществом, то есть последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, путем изъятия и возвращения сотрудниками полиции похищенных денежных средств в сумме 5600 рублей, а также путем возмещения ущерба самой ФИО1 в сумме 14400 рублей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении кражи чужого имущества, полагая, что преобладающую роль в формировании у нее преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности ее личности, ее круг общения, наличие в распоряжении подсудимой пин-кода, необходимого для доступа к банковской карте, который ей добровольно сообщила сама потерпевшая, то есть возникшие условия, которые доминировали в момент возникновения у подсудимой преступного умысла.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, в том числе наказания в виде штрафа, однако с учетом всех сведений о личности ФИО1, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, оснований для этого суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку ее исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на ФИО1 соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции, однако с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке, имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

С учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ подсудимой ФИО2 может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более 2 лет 8 месяцев.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в связи с чем суд приходит к убеждению о наличии оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая этот вопрос, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, имеет хроническое заболевание, добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб. Также суд учитывает, что подсудимая в содеянном раскаялась, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, замужем, проживает с супругом, имеет семью, является социально адаптированной личностью, сохранила дружеские отношения с потерпевшей, которой полностью загладила причиненный вред.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд учитывает, что преступление подсудимый совершил вследствие случайного обстоятельства, в результате получения сообщения о поступлении денег на счет потерпевшей.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимой, общее количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности преступления не соответствует тяжкому преступлению, в связи с чем категория преступления может быть снижена до преступления средней тяжести.

В пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» указано, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

На основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом их взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом снижения категории преступления, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшая в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 возместила ей причиненный ущерб в связи с чем между ними состоялось примирение.

Подсудимая и защитник также просили суд о прекращении дела за примирением сторон с полным осознанием условий такого прекращения.

Государственный обвинитель против применения в настоящем деле положений ст. 76 УПК РФ возражал.

Выслушав стороны, учитывая совокупность сведений о личности подсудимой ФИО1, о ее состоянии здоровья, об отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права частного лица, которые полностью восстановлены. Действия подсудимой ФИО1, которая искренне раскаялась в содеянном, своевременно приняла меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда и возврату похищенного имущества, чем способствовала примирению сторон, свидетельствуют о том, что она перестала быть опасной для общества. В этой связи считает возможным освободить ФИО1 от уголовного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 ч. 6 п. 2, ст. 307-309 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Скриншоты, изъятые из сотового телефона «Honor 7 A Pro», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск в серебристо-зеркальном цвете, с видеозаписью от 22.02.2019 г., изъятой с персонального компьютера, расположенного в служебном помещении магазина ТД «Жигулевское море», по адресу: <...> «а», хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, принадлежащий подозреваемой ФИО1, содержащий смс-сообщение от «нет номера» (комиссионный магазин «Фараон»); сотовый телефон марки «Honor», в корпусе серебристого цвета, сенсорный, IME1: ..., ...; сотовый телефон марки «Oukitel», в корпусе золотистого цвета, сенсорный, IMEI: ..., ... (приобретены на денежные средства от преступления), переданные на хранение ФИО1– после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1 и считать возвращенными по принадлежности.

Денежные средства в общей сумме 5.600 рублей, ..., переданные на хранение Потерпевший №1– после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1 и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова