Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-660/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 17 августа 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу образования Администрации Семикаракорского района о признании незаконным и отмене приказа № № л/с от 31 июля 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу образования Администрации Семикаракорского района о признании незаконным и отмене приказа № № л/с от 31 июля 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

С 21 августа 2015 года, на основании приказа № № л/с, ФИО1 принят на работу водителем в Отдел образования Администрации Семикаракор-ского района. Приказом заведующей Отделом образования Администрации Семикаракорского района № № л/с от 31 июля 2019 года, на основании служебной записки инженера по ремонту Т.В.Е., служебной записки ФИО1, а также акта осмотра транспортного средства, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в виде замечания. Считая незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, в связи с не подтверждением факта неисполнения или не надлежащего исполнения трудовых обязанностей, руководствуясь требованиями статьи 192, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене приказа № № л/с от 31 июля 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд о признании незаконным и отмене приказа № № л/с от 31 июля 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. При этом истце в судебном заседании не оспаривая, что приказ № № л/с от 31 июля 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания-отменен, на основании представления государственной инспекции труда, обратил внимание на то, что своими неправомерными действиями, выразившимися в незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности, работодатель причинил ему моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Представитель ответчика-Отдела образования Администрации Семикара-корского района ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснив, что с 21 августа 2015 года, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Отделом образования Администрации Семикаракорского района. Приказом № № л/с от 31 июля 2019 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, на основании предписания Государственной инспекции труда Ростовской области, отменен приказом № № от 2 сентября 2019 года, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для проверки правильности и обоснованности применения дисциплинарного взыскания, и как следствие этого основания для взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Отдела образования Администрации Семикаракорского района-Ведерникову Г.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии требованиями части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно требованиям части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором,соглашения- ми, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка ( часть 3 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя ( часть 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнение обязанностей работника—соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка, а также обязанностей работодателя – по обеспечению работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором. Работник обязуется выполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок.

Согласно требований части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений содержащихся п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно требований части 1-3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно приказа № № л/с от 21 августа 2015 года, ФИО1 принят в Отдел образования Администрации Семикаракор-

ского района -водителем (л.д.47).

21 августа 2015 года, между работодателем, в лице заведующего Отделом образования Администрации Семикаракорского района Т.Е.А.., и ФИО1-работником был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности водителя с 21 августа 2015 года, обеспечить условия работы, обеспечивающие исполнение им должностных обязанностей, своевременно и в полном размере выплачивать работнику установленное по занимаемой должности денежное содержание, а работник обязуется выполнять работу, обусловленную трудовым договором в соответствии с утвержденными должностными обязанностями, исполнять приказы, распоряжения, указания непосредственных и выше стоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий и не противоречащие закону, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (.д.45-46).

Истец ФИО1 при приеме на работу был ознакомлен с должностными обязанностями водителя легкового автомобиля, в силу которых водитель обязан следить за исправным техническим состоянием автомобиля (п.2.1); своевременно проводить техническое обслуживание автомобиля, диагностику и технический осмотр (п.2.2) (л.д.43-44).

21 августа 2015 года, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей принадлежащих Отделу образования Администрации Семикаракорского района, между работодателем-Отделом образования Администрации Семикаракорского района и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности (л.д.40-41).

21 августа 2015 года, согласно акта приема передачи, работодатель передал, а истец ФИО3 принял легковой автомобиль марки № государственный номер №, цвет ярко-белый, год выпуска-***

Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года, истец ФИО1 обратился на имя заведующей Отделом образования Администрации Семикаракорского района ФИО4 со служебной запиской, в которой указал об обнаруженной течи тосола, и не рекомендовал использовать транспортное средство до устранения неисправности.

При этом, согласно акта осмотра транспортного средства, произведенного автослесарем Ч.Р.П.., в присутствии механика Т.Е.А., инженера Т.Е.В..-24 июля 2019 года, в ходе осмотра транспортного средства автомобиля марки №, государственный номер № установлено, что утечки охлаждающей жидкости (тосола)-нет (л.д.31).

24 июля 2019 года, инженером по ремонту на имя заведующей Отделом образования Администрации Семикаракорского района Т.Е.А. была подана служебная записка, в которой указано о том, что запланированная на 8 часов поездка п.Вершный для встречи с главным архитектором района А.Б. сорвалась по времени. Выезд от здания отдела образования состоялся в 8 часов 25 минут (л.д.29).

Приказом № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебных записок инженера по ремонту Т.Е.В. от 24 июля 2019 года, служебной записки водителя ФИО1 от 24 июля 2019 года; акта осмотра транспортного средства № № от 24 июля 2019 года, актов об отказе предоставить письменное объяснение от 30 и 31 июля 2019 года, водителю ФИО1 объявлено замечание- пункт 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.27).

Как следует из материалов дела, на основании обращения истца ФИО1 в государственную инспекцию труда в Ростовской области, была проведена проверка трудового законодательства в Отделе образования Администрации Семикаракорского района, по результатам которой в адрес Отдела образования Администрации Семикаракорского района было вынесено предписание №№ о необходимости отмены приказ № № л/с от 31 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания-до 12 сентября 2019 года (л.д.25-26).

Помимо этого, по результатам проверки государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 1 В.Т.В. было вынесено постановление № № от 29 августа 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение трудового законодательства в виде административного штрафа в сумме ***.- в отношении юридического лица- Отдела образования Администрации Семикаракорского района.

Как следует из постановления № № от 29 августа 2019 года, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него трудовых обязанностей на момент проверки не подтвержден, так из предоставленной копии путевого листа от 24 июля 2019 года следует, что в указанный день выезд ФИО1 из гаража был осуществлен в 8 часов 00 минут, время возвращения в гараж- 17 часов, о чем свидетельствуют имеющиеся на указанном путевом листе отметки диспетчера; в силу чего доводы о том, что выезд от здания отдела образования состоялся в 8 часов 25 минут не нашли своего подтверждения.

На основании предписания №№ Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 августа 2019 года, приказ № № л/с от 31 июля 2019 года о дисциплинарном взыскании водителю ФИО1-отменен приказом заведующий Отделом образования Администрации Семикаракорского района № № л/с от 2 сентября 2019 года (л.д.24).

Отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания, означает его аннулирование, включая юридические и иные последствия издания.

Согласно требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 суду не были представлены достоверные доказательства того, что приказ № № л/с от 31 июля 2019 года о наложении на него взыскания в настоящий момент действует, нарушает его права как работника, влечет для него негативные последствия.

В то время как, ответчиком суду представлен приказ №№ л/с от 2 сентября 2019 года, которым отменен приказ № № л/с от 31 июля 2019 года о дисциплинарном взыскании водителю ФИО1

Так как трудовые отношения между сторонами продолжаются, работодатель вправе в одностороннем порядке отменить ранее изданный приказ, в связи с чем, после отмены приказа у суда отсутствуют правовые основания для проверки правильности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит запрета работодателю отменять свои нормативные акты, касающиеся трудовых прав работников.

Как следствие этого, исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа № № л/с от 31 июля 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, который в настоящее время отменен (отсутствуют), и как следствие этого не нарушает трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как самостоятельная отмена ответчиком оспариваемого приказа свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца, но не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.

Отмена работодателем приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности свидетельствует о том, что данный приказ был издан неправомерно.

Согласно требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, дают суду основания полагать, что истец испытывал нравственные страдания.

В силу требований части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно требований части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание,что дисциплинарное взыскание отменено работодателем самостоятельно, суд учитывая характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу образования Администрации Семикаракорского района о признании незаконным и отмене приказа № № л/с от 31 июля 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности-отказать.

Взыскать с Отдела образования Администрации Семикаракорского района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года