Постановление № 1-291/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-291/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Городец 30 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевшего С.А.С., подсудимой ФИО1, защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

12 июля 2017 года в 15 часов 30 минут ФИО1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ....... с целью перевода денежных средств. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», она подошла к банкомату * ПАО «Сбербанк России» в ячейке которого увидела денежные средства, оставленные С.А.С., и решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений около 15 часов 32 минут того же дня, ФИО1 убедившись, что за ней никто не наблюдает, из ячейки банкомата, тайно похитила денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие С.А.С., причинив ему значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшим С.А.С. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Претензий материального характера потерпевший к подсудимой не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимая ФИО1, которой последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель в целях достижения целей правосудия и в связи с общественной опасностью совершённого деяния возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести; подсудимая не судима, причинённый ущерб возместила полностью.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в процессе судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, и ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ имеются, и с учётом того, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаялась, причиненный вред возместила в полном объёме, суд полагает возможным уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения на диске - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова