Решение № 2-4795/2017 2-4795/2017 ~ М-6076/2017 М-6076/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4795/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения г. Сочи № г. Сочи к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения № г. Сочи обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № денежные средства (кредит) в сумме 82 700, 00 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,00 процента годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно п.2.1., п.2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По условиям договора (п.3.1., п.2.5., п.2.7.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно п.4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 7.3 кредитного договора стороны договорились, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Сочи в установленном законодательством Российской Федерации порядке. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 348, 349, 361, 363 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 759,84 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 71 077,58 руб.; просроченные проценты за кредит - 11 682,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2 682,80 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы представителя истца, материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи ОАО «Сбербанк России», выступающим в качестве кредитора, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 82 700, 00 руб.на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами, исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч., уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 759,84 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 71 077,58 руб.; просроченные проценты за кредит - 11 682,26 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд признает обоснованным.

Согласно п.4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.1., п.2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, заемщик и поручитель полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения г. Сочи № г. Сочи к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 759 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 71 077,58 руб.; просроченные проценты за кредит -11 682,26 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: