Решение № 12-108/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-108/2017

№12-108/2017


РЕШЕНИЕ

г.Смоленск «31» июля 2017 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (<...>), при секретаре Кленовской С.П., рассмотрев жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление старшего инспектора отделения ОИПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от __..__..__ года,

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения ОИПДАП от __..__..__ № ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство им было передано во владение и пользование иного лица на основании договора финансовой аренды.

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на рассмотрение жалобы явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления должностного лица усматривается, что __..__..__ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является <данные изъяты>», двигался со скоростью 83 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение п.п.1.3, 10.2 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час. (л.д.95).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Кордон", номер КВ0638, свидетельство о поверке (№) 0146467, срок действия поверки до 19.08.2017г.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __..__..__ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В жалобе ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование данных утверждений заявителем представлены:

договор лизинга ТС № от __..__..__, заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю транспортное средство во временное пользование на срок 48 мес. с правом последующего принятия права собственности (л.д. 6-26);

акт приема-передачи к договору лизинга от __..__..__., из которого следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан лизингополучателю <данные изъяты>» (л.д.96).

Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что __..__..__ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании <данные изъяты>».

Изложенное исключает наличие в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> от __..__..__ № о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.В. Моисеева