Апелляционное постановление № 22К-183/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 3/1-7/2020

Председательствующий – Кривяков А.В. № 22-183


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Яимовой В.С.,

обвиняемого Ч..,

защитника - адвоката Супруненко О.Б.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Супруненко О.Б. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ч., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав выступление обвиняемого Ч.., адвоката Супруненко О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Яимовой В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

21 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

06 марта 2020 года Ч. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь СО отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2020 года ходатайство удовлетворено, Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Супруненко О.Б. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что Ч.. не предпринимал попыток побега, в суд являлся по повесткам, загранпаспорта не имеет, как и счетов в банках. Не приведены примеры его воздействия на свидетелей. Ч. дал признательные показания, заявил ходатайство о сотрудничестве со следствием.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Органами предварительного следствия Ч. обвиняется в в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ч.. подозрения в совершении указанного преступления.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся следственные мероприятия, направленные на сбор доказательств, а также тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности Ч. а также тот факт, что последний состоит в родственных отношениях со свидетелями по делу, выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем уничтожения доказательств и склонения недопрошенных свидетелей к даче ложных показаний, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Ч.. меры пресечения на иную, в том числе домашний арест, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки в суд.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2020 года об избрании в отношении обвиняемого Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук