Постановление № 1-292/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1-292/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зверево 13 ноября 2018 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Зверево Черноморова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кремнева Г.Ю., уд-е № 1972 и ордер № 42539,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.07.2018 в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 55 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Зверево, Ростовской области, ул. Обухова, д.35 «а», подошел к ячейкам для хранения сумок, где через незапертую дверцу в ячейке незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 О.В.: 1. Мобильный телефон «НТС» Desire 820G в корпусе серого цвета, на 2 сим карты, без карты памяти, стоимостью 5 500 руб.; 2. Денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами достоинством 1х1000 рублей и 1х500 рублей; 3. Чехол силиконовый красного цвета, два куриных яйца, масло сливочное весом примерно 200г, два комплекта ключей от квартиры, полиэтиленовый пакет розового цвета, ценности не представляют, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО8 О.В. на общую сумму 7 000 руб., причинив потерявшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился в последствии им по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе слушания уголовного дела поступило заявление потерпевшей ФИО9 О.В. о том, что она примирились с подсудимым, который загладил причинённый вред, и просит суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Кремнев Г.Ю. и подсудимый ФИО1 поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал и полагал возможным удовлетворить заявление потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ ч.2 ст.158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до совершения инкриминируемого деяния не судим, поэтому следует, что преступление, в котором он обвиняется, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. Он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

– Мобильный телефон «НТС» Desire 820G в корпусе серого цвета, переданный ФИО10 О.В., считать возвращенным по принадлежности;

- диск DVD, приобщенный к материалам дела, хранить в деле. (л.д. 89-96, 100-101, 78-84)

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков