Решение № 2-6924/2017 2-6924/2017 ~ М-5344/2017 М-5344/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-6924/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что брак между ним и ответчицей ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 121 судебного участка района Гольяново <адрес>.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Подмосковный, <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м. За супругами ФИО8 зарегистрировано право равнодолевой собственности на названную квартиру.

Также в период брака был приобретен автомобиль МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <***>, VIN – №, право собственности на которую оформлено на истца ФИО1

Поскольку добровольного соглашения о разделе совместной собственности между сторонами не достигнуто, ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 86), просит признать право индивидуальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру, признать право собственности на автомобиль МАЗДА 3, государственный регистрационный номер <***>, VIN – №, с выплатой в пользу истицы компенсации за разницу в стоимости переданного в собственность каждого из супругов имущества в сумме 3 250 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указал, что вышеуказанная квартира была приобретена на его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, приобретенной им до брака (л.д. 86).

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали (л.д. 87). ФИО2 признала иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчице разъяснены судом и понятны, что подтверждается ее заявлением и приложением к протоколу судебного заседания (л.д. 87-91).

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. ????????????????????????????????????????????????????????r???????????

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. В тех случаях, когда отдельное имущество приобретено не на личные средства супруга, и на общие семейные средства, доли супругов в праве собственности на такое имущество подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам одного супруга и совместным средствам семьи.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Измайловским ОЗАГС <адрес> зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия – «ФИО7» (л.д. 7). Брак между указанными лицами был расторгнут на основании решении мирового судьи судебного участка № района Гольяново <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Подмосковный, <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м. За супругами было зарегистрировано право равнодолевой собственности на указанную квартиру, ее стоимость составила 7 900 000 рублей (л.д. 10).

Кроме того, в период брака супругами был приобретен автомобиль марки МАЗДА 3, государственный регистрационный номер <***>, VIN – №, право собственности, на которую оформлено на истца (л.д. 21).

В исковом заявлении ФИО1 просил передать вышеуказанные квартиру и автомобиль в его индивидуальную собственность с выплатой в пользу бывшей супруги денежной компенсации в размере 3 250 000 рублей. ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно основано на материалах дела, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру (1/2 доля) с кадастровым номером 50:11:0020213:9343, площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Признать право индивидуальной собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020213:9343, площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве ФИО1 на названную квартиру, указав его право индивидуальной собственности, а также внести запись о прекращении права собственности ФИО2 на данную квартиру (1/2 доля).

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки МАЗДА 3, государственный регистрационный номер <***>, VIN – №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за разницу в стоимости переданного в собственность каждого из супругов имущества в сумме 3 250 000 (трех миллионов двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.