Решение № 2-1815/2018 2-1815/2018~М-1589/2018 М-1589/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1815/2018




Дело № 2-1815/2018

Поступило в суд 09.11.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Коморниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № обратилось в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 384 803,19 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 144 903 рублей, просроченные проценты 65 952,75 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты 122 374,54 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 51 572,90 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 27 124,02 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, т.е. равной 1 446 000 рублей (жилой <адрес> 200 рублей, земельный участок 593 100 рублей).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита <адрес>» в сумме 1 360 000 рублей под 13,75% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено кредитору: залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, однако задолженность не погашена. В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ банк имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и К. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому К предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 360 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), графиком платежей (л.д.19-20), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.21).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр оценки» (пункты 2.1, 2.1.2 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства на его банковский вклад № в размере 1 360 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

По договору купли – продажи ФИО1 приобрел в собственность у С. земельный участок, площадью 828 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м., имеющий кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес> по цене 1 360 000 рублей (л.д.22-28).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.29,30), выпиской из ЕГРН (л.д.86-96).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик нарушил условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика составляет 1 384 803,19 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 144 903 рублей, просроченные проценты 65 952,75 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты 122 374,54 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 51 572,90 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-12).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, в противном случае будут вынуждены обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора (л.д.32-36).

Однако, обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были. На момент рассмотрения дела платежи в счет погашения задолженности ответчиком также произведены не были.

Пунктом 6.1 кредитного договора, предусмотрено право банка на одностороннее расторжение с заемщиком кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк Росси» в лице <адрес> № о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нарушение ответчиком существенных условий договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный договором, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых неустоек на просроченные проценты до 60 000 рублей, на просроченную ссудную задолженность до 30 000 рублей.

При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно отчету ООО «Региональный центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 1 607 000 рублей (л.д.37-76).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, указанной в отчете ООО «Региональный центр оценки», то начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 446 300 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при снижении размера неустойки, государственная пошлина рассчитывается исходя из полной цены иска, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 124,02 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 855,75 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 144 903 рублей, просроченные проценты 65 952,75 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты 60 000 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 30 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 124,02 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 446 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова



Суд:

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зотова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ