Решение № 2-44/2026 2-44/2026(2-854/2025;)~М-533/2025 2-854/2025 М-533/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-44/2026

Дело № 2–44/2026

УИД 42RS0035-01-2025-001079-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 21 января 2026 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Отрадновой А.С.

при ведении секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Таштагольского муниципального округа к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Таштагольского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании арендной платы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2522 кв.м. для использования в целях: под строительство кафе, проката спортинвентаря и подъездной дороги к ним. С учетом дополнительного соглашения срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 5877 кв.м. для использования в целях: под строительство кафе, проката спортинвентаря и подъездной дороги к ним. С учетом дополнительного соглашения срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи земельных участков, каких-либо объектов недвижимости на земельном участке не имелось.

Однако в сроки, установленные договором аренды и принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, объекты не возвел, земельный участок полностью не освоил, неоднократно нарушал сроки оплаты арендной платы.

В ходе выездного обследования установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № размещена специализированная техника-трактор, ведутся строительные работы, возведен бетонный фундамент под объектом недвижимости, вставлены окна, установлена входная дверь.

Таким образом, выявлены признаки самовольного захвата земель муниципальной собственности, путем осуществления строительных работ. Также установлено, что земельные участки не освобождены ответчиком от объектов недвижимости, строительные работы стали осуществляться ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.

Из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимости, размещенные на спорных земельных участках не соответствуют целевому назначению.

В адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с продолжением заключить соглашение о расторжении договоров аренды, однако от подписания ответчик отказался.

Просит с учетом уточнения признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением о продлении срока договора аренды земельного участка расторгнутым и прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 646 528,93 руб., пени в размере 515 839,58 руб., продолжить взыскание пени на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок площадью 2 522 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с передачей земельного участка по акту приема-передачи в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право администрации произвести за свой счет демонтаж объектов с последующим отнесением расходов на ФИО1, признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением о продлении срока договора аренды земельного участка расторгнутым и прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 1 297 835,18 руб., пени в размере 825 221,17 руб., продолжить взыскание пени на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок площадью 5 877 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с передачей земельного участка по акту приема-передачи в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право администрации произвести за свой счет демонтаж объектов с последующим отнесением расходов на ФИО1.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, пояснила, что в настоящее время задолженность ответчика по договору аренды погашена в полном объеме, в связи, с чем не настаивают на удовлетворении данного требования, взыскание пени оставила на усмотрение суда. Земельные участки используются не по назначению, электроснабжение не проведено, строительство не ведется, на одном из участков имеется строение без фундамента, без регистрации, какая-либо деятельность в нем не ведется, при этом строения прочно не привязаны к земле и переносятся с одного участка на другой. Дополнительные соглашения на данный момент не заключались.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2522 кв.м. для использования в целях: под строительство кафе, проката спортинвентаря и подъездной дороги к ним в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Срок аренды земельного участка в соответствии с п. 2.1. договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и порядок внесения арендной платы регулируются пунктами 3.1, 3.2 заключенного сторонами договора аренды. (л.д.37-39)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5877 кв.м. для использования в целях: под строительство кафе, проката спортинвентаря и подъездной дороги к ним в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Срок аренды земельного участка в соответствии с п. 2.1. договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и порядок внесения арендной платы регулируются пунктами 3.1, 3.2 заключенного сторонами договора аренды. (л.д.40-42)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44)

Согласно расчета, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имеет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 824,83 руб., а также задолженность по пене в размере 468 593,36 руб.

Согласно расчета, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имеет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 424,22 руб., а также задолженность по пене в размере 730 379,56 руб.

Размер задолженности по арендной плате и пене ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы были определены договором аренды.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате арендной платы, ФИО1 исполнял не надлежащим образом.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составила 468 593,36 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составила 730 379,56 рублей.

Расчет пени ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено, расчет судом проверен, является верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт пользования земельным участком, нарушение ответчиком срока оплаты арендных платежей пришел к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика уплаты пени. При этом, оценивая соразмерность подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, в том числе длительность неисполнения обязательства, суд полагает снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом частичной оплаты до 200 000 рублей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и до 400 000 рублей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать неустойку по день фактического исполнения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик оплатил задолженность по арендной плате по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оснований для взыскания пени по день исполнения решения суда не имеется в связи с фактическим исполнением ответчиком задолженности.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Вместе с тем, данное право не влечет обязанность суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнение обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. К претензии приложено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15,18).

В ответ на претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения, согласно которому просил продлить сроки договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены возражения, на основании того, что со стороны ответчика имеет место существенные нарушения условия договоров аренды, а именно земельные участки свободны от каких-либо построек, отсутствуют признаки строительства. (л.д.34)

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что земельный участок не огорожен, признаки благоустройства территории отсутствуют, расположено строение с вывеской «Кафе Прокат», фундамент под зданием отсутствует, строительство не ведется, участок не используется, централизованное электроснабжение отсутствует.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок не огорожен, признаки благоустройства отсутствуют, расположено строение, к которому подлит фундамент, стены выполнены из материалов ОСБ плит, осуществлено остекление оконных проемов, установлена входная дверь, по внешнему признаку можно сделать вывод, что здание не эксплуатируется, признаками коммерческого использования не обладает, централизованное электроснабжение отсутствует, на участке ведется самовольное строительство. (л.д.121)

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок не огорожен, признаки благоустройства территории отсутствуют, расположено строение с вывеской «Кафе Прокат», двери, окна и фундамент под зданием отсутствуют, по внешнему признаку можно сделать вывод, что здание не эксплуатируется, признаками коммерческого использования не обладает, централизованное электроснабжение отсутствует, строительство не ведется, участок не используется. (л.д.122)

В соответствии с положениями п. 6.2 договоров аренды указанный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях нарушений, указанных в п. 4.1.1.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок.

Оснований для признания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, доказательств причинения вреда земле как природному объекту истцом, не представлено. При этом арендатором принимаются меры для использования участка по назначению, что следует из актов обследования.

В ходе рассмотрения спора по делу № представитель истца не поддержал заявленные требования о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основанию неиспользования земельного участка ответчиком по целевому назначению, производство в данной части требований прекращено. (л.д.70)

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований в части расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возведен объект недвижимого имущества. (л.д.79-81)

Кроме того, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате аренды по договорам за период сверх срока действия договоров, принял оплату данной задолженности в полном объеме, чем подтверждает факт действия указанных договоров, таким образом, суд приходит к выводу, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в сумме 17 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Таштагольского муниципального округа к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу Администрации Таштагольского муниципального округа (ОГРН <***>) задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 г.

Судья А.С. Отраднова