Постановление № 5-148/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-148/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ07 сентября 2017 года г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Кузнецова Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника участка ООО «КУБАНСКИЙ МОСТОВИК» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> начальник участка ООО «КУБАНСКИЙ МОСТОВИК» ФИО3, являясь ответственным за производство строительно – монтажных работ, капитального ремонта путепровода через железную дорогу на <адрес>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения; сигнальные фонари, установленные на фундаментные блоки, используемые для временного ограждения, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены с нарушением. Зона отгона составляет 10 м от положенных 15 м, что противоречит схеме организации движения и ограждения места производства работ, имеется угроза безопасности дорожного движения. ФИО3 нарушил требования ГОСТ Р 52289 2004, пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом посредством СМС - сообщения. В судебное заседание ФИО3 не явился, об отложении слушанья по делу не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ он согласен.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения наступает административная ответственность для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно пункту 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» производство работ начинается организацией – исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.2.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ.

Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, как государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Скопинский», проводил обследование <адрес> автодороги <адрес>, в ходе которого было установлено, что при проведении капитального ремонта путепровода через железную дорогу сигнальные фонари установлены на фундаментные блоки, а не на стойки с вертикальной разметкой 2.3, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» выполнены не на желтом фоне с применением светоотражающей пленки типа Б, как указано в схеме организации движения и ограждения места производства работ. Кроме того, зона отгона составляла 10 метров, в то время как в схеме организации движения и ограждения места производства работ она составляет 15 метров. После получения предписания указанные нарушения были незамедлительно устранены.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО1 было проведено обследование <адрес> автодороги <адрес> и было установлено, что при проведении капитального ремонта путепровода через железную дорогу сигнальные фонари, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» со стороны <адрес> установлены не в соответствии со схемой организации движения и ограждения места проведения работ, зона отгона оборудована не в соответствии со схемой движения.

Данный факт подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к данному акту, схемой организации движения и ограждения места производства работ при капитальном ремонте путепровода через железную дорогу на <адрес> автодороги <адрес>, имеющимися в деле.

В связи с изложенными обстоятельствами определением № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, принято решение о проведении административного расследования.

Определением начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования по настоящему делу был продлен.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО «КУБАНСКИЙ МОСТОВИК» с ДД.ММ.ГГГГ производит капитальный ремонт путепровода через железную дорогу на <адрес> автомобильной дороги <адрес>, что подтверждается государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Волгоград Федерального дорожного агентства» и ООО «КУБАНСКИЙ МОСТОВИК».

Ответственным лицом за производство строительных работ на данном объекте с ДД.ММ.ГГГГ назначен начальник участка ФИО3 Данный факт подтверждается приказом ООО «КУБАНСКИЙ МОСТОВИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «КУБАНСКИЙ МОСТОВИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИББ МОМВД России «Скопинский» ФИО1 в отношении начальника участка ООО «КУБАНСКИЙ МОСТОВИК», ответственного за производство строительных работ на вышеуказанном объекте ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО3 как должностное лицо, ответственное за производство строительно – монтажных работ, допустил нарушение абзаца 6 п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пункта 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ..

При назначении наказания, в силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного должностным лицом ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч.1 ст. 12.34, ст.ст. 29.7, 29.9 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника участка ООО «КУБАНСКИЙ МОСТОВИК» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья-