Решение № 2-1238/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1238/2024Дело №2-1238/2024 (22RS0068-01-2023-008084-32) именем Российской Федерации г. Новороссийск 07 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М., при секретаре Шиховой А.В., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 179 550,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 179 550,22 руб., которая состоит из основного долга – 73 345,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4791 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчика просила в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как следует из доводов истца и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта, сумма кредита – 74 100 руб. (л.д. 8). Из представленной истцом выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22) следует, что последнее погашении задолженности было произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» согласно Договору уступки прав (требований) №. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» выставило ФИО1 требование о полном погашении задолженности. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору №. Определением Мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № отменен. Ответчиком письменно заявлено о применении срока исковой данности по исковым требованиям ООО «Феникс». Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Из искового заявления следует, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» было выставлено требование о погашении задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» заключило договор цессии ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя, в том числе, право требования к ФИО1 Однако ООО «Феникс», зная о непогашении ФИО1 задолженности, обратилось в суд с иском о ее взыскании лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. В связи с изложенным, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании задолженности, по которой пропущен на момент обращения в суд срок исковой давности При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере 179 550,22 рублей и госпошлины в размере 4791 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Г.М.Чанов Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Чанов Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1238/2024 Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1238/2024 Решение от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1238/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1238/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1238/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-1238/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-1238/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |