Решение № 02-2251/2026 02-2251/2026~М-1055/2026 2-2251/2026 М-1055/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-2251/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года адрес

УИД 77RS0005-02-2026-002666-12

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/26 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (ответчик) заключили договор долевого участия №МОЛ-1/1/520-1416529И от 28.07.2023 (далее - договор), согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенную в жилом доме квартиру. Истец обязательства по оплате объекта исполнил в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 29.05.2025. Истцом в процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные дефекты. Согласно заключению ООО Агентство строительного контроля “ВИСТ ЭКСПЕРТ” стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В связи с указанным истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу фио расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за досудебное заключение эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (ответчик) заключили договор долевого участия № МОЛ-1/1/520-1416529И от 28.07.2023 (далее - договор), согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенную в жилом доме квартиру.

Истец обязательства по оплате объекта исполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 29.05.2025.

Как указал истец, в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные дефекты.

Согласно заключению эксперта ООО Агентство строительного контроля “ВИСТ ЭКСПЕРТ” в исследуемом помещении выявлены многочисленные нарушения. Объект исследования не соответствует строительно-монтажным и отделочным нормам.

В исследуемом помещении имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ.

Среднерыночная стоимость материалов и проведения работ устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма

Поскольку в силу законодательства ответчик обязан был передать истцу объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, однако данное требование исполнено ответчиком не было, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

Представитель ответчика не оспорил результаты представленного истцом заключения эксперта ООО Агентство строительного контроля “ВИСТ ЭКСПЕРТ”, доказательств иного размера стоимости устранения выявленных недостатков, объема выявленных недостатков не представил, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы заявить не пожелал.

Суд принимает заключение эксперта ООО Агентство строительного контроля “ВИСТ ЭКСПЕРТ” в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом."

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика признаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа, удостоверяющего передачу объекта долевого строительства.

Исходя из вышеизложенного, датой (моментом) возникновения убытков следует считать дату нарушения права участника долевого строительства, то есть дату совершения действий либо бездействия, повлекших причинение ущерба. В отношении объектов недвижимости, учитывая невозможность выделения каждого отдельного действия или бездействия застройщика, целесообразно рассматривать весь период строительства как единый процесс, приведший к возникновению ущерба.

Таким образом, право участника долевого строительства на получение объекта надлежащего качества нарушается в момент передачи ему такого объекта, независимо от времени выявления и заявления о недостатках.

Следовательно, если объект долевого строительства был передан участнику по акту приема-передачи после 1 января 2025 года, убытки дольщика, связанные с выявленными недостатками, возникли в период, когда возмещение расходов осуществляется в установленном особом порядке.

По смыслу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 возмещению участнику долевого строительства подлежат только убытки в виде фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

То есть дольщик, подписавший акт приема-передачи объекта долевого строительства в указанный период, обращаясь за защитой своих прав как в период действия моратория, так и по его истечении должен предоставить доказательства фактически понесенных расходов на устранение недостатков.

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 29.05.2025, претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, направлена в адрес ответчика 26.01.2026, то есть после 01.01.2025, истцу, для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого участия, надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Кроме того, истцом не представлен расчет понесенных расходов в размере сумма, указанных в уточненных исковых требованиях, в связи с чем суд находит требования иска не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2026 года.


Судья: С.С. Толоконенко