Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 34RS0027-01-2020-000087-46

производство № 2-278/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 12 февраля 2020 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием: прокурора Кажгалиевой А.П., истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 (до регистрации брака носившей фамилию ФИО5) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего причинил последнему тяжкие телесные повреждения. По результатам административного расследования, производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия в действиях водителя ФИО4 признаков административных правонарушений и преступлений.

Поскольку ФИО2 являлась собственником транспортного средства ..., в соответствии со ст. 1079 ГК РФ на неё подлежит возложению гражданская ответственность за причинение вреда потерпевшему, причиненного данным источником повышенной опасности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указали, что ФИО2 не является участником и виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством ФИО4, который в дорожно-транспортном происшествии не виноват.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 исковые требования не признал, указал, что в дорожно-транспортном происшествии он не виноват. ФИО1 переходил дорогу в темное время суток вне зоны пешеходного перехода, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Исходя из содержания приведенных положений закона, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, а также и на иных законных основаниях, перечень которых в статье 1079 ГК РФ.

Как усматривается из представленной копии административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, ФИО2 являлась собственником транспортного средства ..., что подтверждается свидетельством о регистрации Номер Номер.

В соответствии с полисом Номер страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... за период с Дата по Дата, заключенный договор ОСАГО распространял действие на страховые случаи, произошедшие в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.Дата в 21.00 на Адрес, водитель ФИО4 ..., совершил наезд на переходящего вне пешеходного перехода ФИО6 В результате ДТП пешеход ФИО6 получил травмы и был доставлен в реанимационное отделение МЦРБ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в ... в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловка Волгоградской области от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях водителя ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренные частями 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ, а так же признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.

Сторонами фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно следственной связи между обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Несмотря на право собственника распоряжаться своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), использование транспортного средства предполагает необходимость соблюдения условий, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.1, пункту 2.1.1.(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе ((2.1.1(1)).

Вред причинен в результате наезда на пешехода автомобилем ..., принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО4

Ответчик ФИО2, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 ГК РФ права, передала транспортное средство во владение и пользование ФИО4 по страховому полису ОСАГО Номер, допускающему управление автомобилем неограниченному количеству лиц, ему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия именно ФИО4 являлся законным владельцем указанного автомобиля, поскольку у него имелись ключи, необходимые документы, подтверждающие полномочия на управление транспортным средством, следовательно, в удовлетворении требований к ФИО2, являвшейся собственником транспортного средства, передавшей его в управление иному лицу на законных основаниях, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 г.

Судья: Н.В. Шевлякова