Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-628/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2017 г.


Решение в окончательной форме составлено 19.06.2017г.

Дело № 2-628/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 14.06.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Шаиповой Л.Н.

с участием истца - /ФИО1./ ,

представителя истца- адвоката /Баюшева Г.А./ , представившей удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,

представителя ответчика /ФИО2./ , действующей на основании доверенности № от <Дата обезличена>,

представителя третьего лица /ФИО3./ , действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании незаконным отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы, включении этого периода работы в специальный страховой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> /ФИО1./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФР по Россошанскому району от <Дата обезличена> /ФИО1./ было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный страховой стаж /ФИО1./ не был включен период его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по фактически отработанному времени 6 лет 8 месяцев) в должности слесаря-ремонтника <данные изъяты>

Истец /ФИО1./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в его специальный страховой стаж вышеуказанного периода работы, включении этого периода работы в специальный страховой стаж и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, по его мнению, вышеуказанный период работы в <данные изъяты> относится к Списку № 1 раздел VIII «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010, поскольку в этот период он постоянно работал в цехах <данные изъяты> (NPK-1, АК-72, АС-72, АМ), осуществляющих процесс производства минеральных удобрений, обслуживая технологическое оборудование цехов. Это подтверждается представленной им «Книгой записи работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию», которая велась работодателем. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанный период в его специальный страховой стаж и отказал ему в назначении пенсии, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истец просил возместить ему понесённые по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления адвокатом- <данные изъяты> руб. и за участие в двух судебных заседаниях его представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР по Россошанскому району /ФИО2./ иск не признала и пояснила, что, по её мнению, сотрудники ГУ УПФР по Россошанскому району отказали истцу в досрочном назначении страховой пенсии на законном основании и строго руководствовались действующим законодательством, а потому прав истца не нарушали. В результате проведенной проверки достоверности представленных сведений о специальном стаже /ФИО1./ было установлено, что спорный период работы истца в качестве слесаря-ремонтника в цехах <данные изъяты> не может быть включен в его специальный страховой стаж, поскольку, согласно акту документальной проверки по представленным документам не подтверждается его занятость на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, непосредственно участвующего в производстве химической продукции. Работа истца в <данные изъяты> не подлежит включению в его специальный страховой стаж, поскольку в книге записи работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, представленной истцом, отсутствуют сведения о производимых истцом работах, начале и окончании таких работ, о количестве отработанных дней. Требуемая продолжительность специального страхового стажа для /ФИО1./ составляет 10 лет, фактически на дату обращения истца за назначением пенсии его специальный страховой стаж составлял 5 лет 11 месяцев 12 дней, чего недостаточно для досрочного назначения /ФИО1./ страховой пенсии по старости.

Представитель третьего лица <данные изъяты> /ФИО3./ , считает, что исковые требования истца /ФИО1./ должны быть удовлетворены. При этом, пояснила, что после увольнения истца из <данные изъяты> в архив <данные изъяты> передана «Книга записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию», в том числе слесаря-ремонтника -/ФИО1./ . Согласно Книге истец осуществлял ремонт насосов в цехах <данные изъяты> NPC (цех по производству фосфорных удобрений), АК (цех слабой азотной кислоты), АС (цех по производству аммиачной селитры), АМ (цех №1, №2 производства аммиака) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, причем время работы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> указано в рабочих днях, а за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> время работы указано в часах. <данные изъяты> на территории которого работал истец в спорный период, относится к предприятию химической промышленности и имеет цеха с вредными условиями труда, что подтверждается Перечнем цехов, профессий и должностей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях - Список № 1 <данные изъяты> и справкой Госкомстата России <данные изъяты> В соответствии с указанным Перечнем, работа в цехах NPC № 1, 2, АМ №1, 2, АК, АС, в которых работал истец в должности слесаря-ремонтника, дает право на пенсию на льготных условиях.

Выслушав пояснения сторон, мнение представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Разделом 8 подразделом 1080А010 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.

Согласно п. 7 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В силу п. 14 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утверждённого постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29, работникам, занятым на ремонте оборудования в цехе по производству минеральных удобрений постоянно полный рабочий день, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Как следует из представленной истцом» Книги записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию», с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> /ФИО1./ работал в должности слесаря-ремонтника в <данные изъяты> в цехах по производству фосфорных удобрений, слабой азотной кислоты, по производству аммиачной селитры, производства аммиака <данные изъяты> (л.д. 13-14). В Книге имеются сведения о количестве отработанного истцом времени, который исчислен в календарном порядке, ввиду того, что на ремонтных работах в цехах по производству минеральных удобрений истец был занят полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе, сведения о наименовании работ, и цехов в которых велась работа. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> учет фактически отработанного времени указан в часах. В указанный период истец работал полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, и весь период его работы (6 лет 2 месяца 21 день) отнесён к Списку № 1 разделу VIII подразделу А позиции 1080А010, что подтверждается Перечнем цехов, профессий и должностей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях -Список № 1 <данные изъяты> и справкой Госкомстата России <данные изъяты> что также подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> (л.д. 47-59, 133).

Указанная «Книга записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию», а также личная карточка формы Т-2, штатные расписания, приказы о приеме, переводе, увольнении, лицевые счета, табеля учета рабочего времени и другие документы представлялись сотрудникам ГУ УПФР по Россошанскому району при проведении документальных проверок достоверности представленных сведений. Однако ответчик не нашёл оснований для включения периода работы истца в <данные изъяты> в его специальный страховой стаж, о чём составлен акт № от <Дата обезличена> (л.д. 15-22).

В судебном заседании были допрошены свидетели /С/ и /У/ , работавшие вместе с истцом в спорный период в <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель /С/ суду пояснил, что вместе с истцом он работал в <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Организация <данные изъяты> занималась обслуживанием технологического оборудования действующих цехов <данные изъяты> Вся их работа в спорный период проходила именно в цехах <данные изъяты> в которых непосредственно происходит процесс производства минеральных удобрений. В период работы в <данные изъяты> они работали в должности слесарей-ремонтников насосного оборудования в цехах аммиака, нитроаммофоски. Это оборудование было задействовано в производстве минеральных удобрений. В течение всего рабочего дня они занимались ремонтом технологического оборудования вышеназванных цехов. Время их работы в <данные изъяты> фиксировалось в специальных журналах. Он в настоящее время является пенсионером. Пенсия ему назначена на льготных условиях по Списку № 1 на основании решения суда, все спорные периоды работы были включены в специальный трудовой стаж. Вышеуказанное подтверждается также представленным суду решением Россошанского районного суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу (л.д. 28-29).

Допрошенный в судебном заседании свидетель /У/ суду пояснил, что вместе с истцом он с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в <данные изъяты> они работали в качестве слесарей-ремонтников по насосному оборудованию в цехах нитроаммофоски и аммиака. Во всех этих цехах имелось вредное производство. Они занимались ремонтом технологического оборудования этих цехов. Он также в настоящее время является пенсионером. Пенсия ему назначена на льготных условиях по Списку № 1 на основании решения суда, все спорные периоды работы были включены в специальный трудовой стаж. Изложенное подтверждается также представленным суду решением Россошанского районного суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу (л.д. 30-31).

Оценив все представленные истцом указанные доказательства, суд полагает, что спорный период работы истца /ФИО1./ в <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж истца по Списку № 1.

Поскольку все указанные выше и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /ФИО1./ , однако последнему было отказано во включении в специальный трудовой стаж спорного периода работы, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж работы истца.

Истец /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения (л.д. 10), достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой (л.д. 23-27). Кроме того, у истца имеется специальный стаж по Списку № 1. При таких обстоятельствах /ФИО1./ имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена>, в связи с чем исковые требования /ФИО1./ в части назначения ему досрочной пенсии законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-9), по составлению искового заявления адвокатом в сумме <данные изъяты> (л.д. 124) и за участие в судебном заседании представителя в двух судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> (л.д. 125-126).

Оказанная правовая помощь истцу подтверждается предъявлением рассматриваемого иска в суд (л.д.6-7) и представлением интересов заказчика при рассмотрении дела по существу (протокол судебного заседания на л.д.122-123,138-139).

Факт несения представительских расходов истцом подтвержден квитанциями. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истцом оплачено за представление интересов <данные изъяты> (л.д.125-126).

Исходя из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> истец понес расходы в размере <данные изъяты> за составление искового заявления (л.д.124).

Учитывая, что в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином имеет место риск принятия решения не в его пользу в силу отсутствия у него юридических познаний, сомнений в необходимости несения /ФИО1./ судебных издержек на привлечение профессионального представителя у суда не возникает.

При этом суд, не наделенный правом вмешательства в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем в смысле действующего законодательства, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом характера, степени сложности спора, результата его разрешения и длительности нахождения в суде, фактически оказанной правовой помощи представителем, суд находит разумным размер судебных расходов за составление иска и 2 дня занятости представителя определить в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании незаконным отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы, включении этого периода работы в специальный страховой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району во включении в специальный страховой стаж /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, проживающему в <адрес> периода его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности слесаря-ремонтника <данные изъяты> по фактически отработанному времени 6 лет 8 месяцев 24 дня (в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 ФЗ).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району включить в специальный страховой стаж /ФИО1./ по Списку № 1 период его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности слесаря-ремонтника <данные изъяты> по фактически отработанному времени 6 лет 8 месяцев 24 дня (в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 ФЗ).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району назначить /ФИО1./ досрочную страховую пенсию по старости с <Дата обезличена>.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /ФИО1./ судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Рязанцева