Решение № 2-191/2020 2-191/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2020 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; о признании незаконным распоряжения администрации Балтуринского муниципального образования от 21 января 2020 года № 4 о.д. «О признании многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащими капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области»; о признании жилого помещения непригодным для проживания, об обязании МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, и признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования», в обоснование своих исковых требований указав, что в их общей совместной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>. Они проживают постоянно в указанном жилом помещении. В июне 2019 года указанное жилое помещение пострадало от паводка и было включено в границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области (постановление Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 558-пп). В результате паводка было затоплено подполье, в результате воздействия вод произошло разрушение фундамента, растрескивание цоколя, разрушение отмостки, из-под дома вымыло грунт, у дома повело стены, просел и разрушился пол, из-за сырости развилась плесень. Ежедневно техническое и санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения ухудшается, что в любой момент может привести к его разрушению. Сложившиеся жилищные условия представляют реальную угрозу для жизни и здоровья. Таким образом, указанное жилое помещение перестало отвечать требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в силу пунктов 10, 15, 16 и 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Несмотря на эти обстоятельства, свидетельствующие о непригодности жилого помещения истцов для проживания, в порядке, предусмотренном Положением № 47, межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрацией Балтуринского муниципального образования от 6 июля 2019 года № 44 (далее - межведомственная комиссия), жилое помещение истцов не было признано непригодным для проживания. Распоряжением администрации Балтуринского муниципального образования от 30 августа 2019 года № 43 «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащими капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области» (далее - распоряжение № 43) было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта квартиры истцов. Вступившим в законную силу решением Чунского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по административному делу № 2а-1290/2019 распоряжение № 43 признано незаконным, суд обязал межведомственную комиссию провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, установленным требованиям не позднее одного месяца со дня обращения решения суда к исполнению. Между тем до настоящего времени указанное решение Чунского районного суда Иркутской области фактически не исполнено. Заключение межведомственной комиссии в соответствии с Положением № 47 не принято, отсутствует решение администрации Балтуринского муниципального образования о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с протоколом межведомственной комиссии от 12 декабря 2019 года истцам рекомендовано за свой счет обратиться в специализированную организацию для проведения оценки жилого помещения и обратиться в суд с исковым заявлением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания на основании технического отчета специализированной организации. Таким образом, межведомственной комиссией и администрацией Балтуринского муниципального образования не исполняется решение суда, а также обязанности, предусмотренные Положением № 47.

Сложившаяся ситуация препятствует реализации ими права на получение социальной поддержки в качестве пострадавших от чрезвычайной ситуации - паводка, предусмотренного статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в частности на получение социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» (далее - Постановление № 556-пп). Кроме того, сложившаяся ситуация нарушает конституционное право истцов на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

В отсутствие надлежащим образом принятого в соответствии с Положением № 47 решения о признании жилого помещения непригодным для проживания истцы не имеют возможности в порядке, предусмотренном Постановлением № 556-пп, обратиться за получением соответствующей социальной выплаты. При обращении истцов с заявлением о предоставлении социальной выплаты в Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» им было устно отказано в принятии заявления в связи с отсутствием решения о признании их жилого помещения непригодным для проживания.

По заказу истцов специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «МНСЭ» проведена независимая строительно-техническая экспертиза жилого помещения истцов, по результатам которой оформлено заключение. Экспертами установлено, что жилое помещение истцов находится в аварийном состоянии, требуется провести работы по демонтажу здания. Таким образом, с учетом выявленных в результате экспертизы дефектов, а также с учетом установленных названным выше решением Чунского районного суда Иркутской области обстоятельств, свидетельствующих о непригодности жилого помещения истцов для проживания, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию, жилое помещение истцов не отвечает требованиям, установленным Положением № 47, и подлежит признанию непригодным для проживания.

Такое состояние жилого помещения истцов явилось прямым следствием затопления в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Ввиду наличия оснований для признания жилого помещения истцов непригодным для проживания, а также учитывая причины возникновения данных оснований, данное жилое помещение является утраченным в результате чрезвычайной ситуации в смысле, определяемом Постановлением № 556-пп. Таким образом, они имеют право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения при соблюдении иных, предусмотренных Постановлением № 556-пп условий, после обращения с заявлением о предоставлении социальной выплаты. Необходимым условием для реализации данного в сложившейся ситуации при бездействии администрации Балтуринского муниципального образования является решение суда о признании права истцов на социальную выплату.

В связи с изложенным истцы, просили суд:

- Признать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, непригодным для проживания и утраченным в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

- Обязать администрацию Балтуринского муниципального образования в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, издать распоряжение о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания в течение пяти рабочих дней со дня обращения решения суда к исполнению.

- Признать право ФИО1 и ФИО2 на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» в части признания их собственниками жилого помещения, утраченного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

В ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО2 и ФИО1 дополнены в связи с проведением 16 января 2020 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Балтуринского муниципального образования от 6 июля 20-19 года № 44 (далее - межведомственная комиссия), обследования жилого помещения и дачи нового заключения о соответствии жилого помещения истцов требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту от 16 января 2020 года № 1. На основании данного заключения принято распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от 21 января 2020 года № 4 о.д. «О признании многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащими капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области», которым признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> 2. Истцы полагают, что указанные выше заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации являются незаконными, поскольку приняты с существенным нарушением требований законодательства. В нарушение абзаца пятого пункта 7 Положения № 47 истцы как собственники жилого помещения не были извещены о проведении заседаний межведомственной комиссии, на которых рассматривался бы вопрос об определении перечня документов, которые необходимы для проведения оценки, а также принималось бы решение о необходимости проведения обследования. В акте обследования жилого помещения от 16 января 2020 года № 1 и заключении межведомственной комиссии указано, что обследование жилого помещения истцов проведено при участии приглашенных экспертов - специалистов ООО «Драфт». Однако, также в нарушение абзаца пятого пункта 7 Положения № 47 истцы как собственники жилого помещения, не были извещены о проведении заседаний межведомственной комиссии, на которых решался бы вопрос о привлечении экспертов к работе межведомственной комиссии. Мнение истцов по этому поводу межведомственной комиссией не выслушано. Между тем, в соответствии с пунктом 44 Положения № 47 к работе межведомственной комиссии могут привлекаться только те эксперты, которые в установленном порядке аттестованы на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. В акте обследования жилого помещения не приведены фамилии, имена и отчества специалистов ООО «Драфт», отсутствуют сведения об их соответствии установленным в законе требованиям, истцы не ознакомлены с документами, которые подтверждали бы эти сведения. В нарушение абзаца четвертого пункта 7 Положения № 47 в работе межведомственной комиссии не участвовали представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях. Таким образом, при оценке соответствия жилого помещения, принадлежащего истцам, не могли быть учтены вопросы, относящиеся к компетенции соответствующих органов. В нарушение приложения № к Положению № 47 в акте обследования жилого помещения не приведены фактические показатели и описания конкретных несоответствий жилого помещения установленным требованиям, сделаны выводы общего характера без указания конкретных пунктов Положения № 47, в которых закреплены требования, которым должно соответствовать жилое помещение. В заключении межведомственной комиссии указано, что оно принято по результатам рассмотрения в том числе отчета по обследованию жилого дома специализированной организации ООО «Драфт» от 26.08.2019г., от 11.10.2019г. Вместе с тем, данные документы являлись основой для принятия ранее принятых заключений межведомственной комиссии, которые признаны незаконными вступившим в законную силу решением Чунского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу № 2а-1290/2019. Указанным решением суда установлено, что межведомственной комиссией, располагавшей соответствующими документами ООО «Драфт», не были разрешены вопросы, что выявленные дефекты и повреждения соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что выявленные факты поражения плесневым грибком соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), позволяющих сделать комиссии вывод о возможности проведения капитального ремонта, его целесообразности, обоснованности стоимости работ. При проведении обследования и составлении заключения межведомственной комиссии от 16 января 2020 года № 1 и принятии распоряжения администрации Балтуринского муниципального образования от 21 января 2020 года № 4 о.д. указанные вопросы вновь не выяснены, не проведены необходимые исследования, не получены документы соответствующих органов государственного надзора (контроля).

Кроме этого в нарушение приложения № 1 к Положению № 47 в заключении межведомственной комиссии не приведены конкретные заключения из акта обследования, не дана оценка одному из рассмотренных документов - заключению строительно-технической экспертизы № 1412.02-78 от 14 декабря 2019 года. Также в акте обследования содержится фактически недостоверная информация и информация, не относящаяся к жилому помещению истцов. В частности, в акте не указаны ранее выявленные дефекты, которые указывались ООО «Драфт» в технических отчетах в августе и октябре 2019 года (биопоражение цоколя, поперечные трещины фундамента и цоколя, частичное отсутствие отмостки). При проведении обследования не изучены выводы независимой экспертизы, содержащиеся в заключении строительно-технической экспертизы № 1412.02-78 от 14 декабря 2019 года, в частности следующие дефекты: отсутствие отмостки, ограниченно-работоспособное состояние дверей, аварийное состояние фундамента, стен, перегородок, перекрытий, полов. Кроме того, в акт включены сведения о заклинивании окон в жилом помещении 2А-2 (квартира соседей), в то время как объектом оценки являлась исключительно квартира истцов. В нарушение приложения № 1 к Положению № 47 к заключению межведомственной комиссии не приложены документы, которые рассматривались комиссией. Одновременно с этим приложен фотоотчет, в котором, однако, не зафиксированы многие из выявленных дефектов. В нарушение пункта 47 Положения № в заключении межведомственной комиссии содержится решение сразу два взаимоисключающих решения в отношении жилого помещения истцов: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту.

Таким образом, по мнению истцов, заключение межведомственной комиссии принято на основании незаконного акта обследования, с существенным нарушением процедуры, с вынесением одновременно двух противоположных решений, которые не основаны на фактических обстоятельствах.

Таким образом, указанные выше заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования подлежат признанию незаконными, соответственно, решение Чунского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу № 2а-1290/2019 до настоящего времени является неисполненным.

На основании изложенного, поддерживая ранее заявленные требования, истцы дополнили требования в соответствии со статьей 39 ГПК РФ и дополнительно просили суд признать незаконными: заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 16 января 2020 года № 1, составленной межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Балтуринского муниципального образования от 6 июля 20-19 года № 44 и распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от 21 января 2020 года № 4 о.д. «О признании многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащими капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области».

- Решение суда просили обратить к немедленному исполнению.

Истцы с участием представителя по доверенности ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против требований истца не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, допросив всех членов межведомственной комиссии по данному делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, устанавливающие порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

На основании распоряжения Правительства РФ № 1382-р от 29 июня 2019 года в целях оказания разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории Иркутской области, из резервного фонда выделены бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате паводка.

Постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 года № 519-пп утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 данной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» установлено, что указанной категории граждан предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем, в частности в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>

Указанное жилое помещение пострадало в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями на территории Иркутской области в июне 2019 года, что подтверждается постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 558-пп; техническими отчетами ООО «Драфт», положенными в основу заключений межведомственной комиссии, образованной администрацией Балтуринского муниципального образования, от 30 августа 2019 года и 15 октября 2019 года, с указанием на то, что фундамент дома, а также подполье находятся в обводненном состоянии; актами обследований от 30 августа 2019 года, 15 октября 2019 года, от 16 января 2020 года, составленными межведомственной комиссией, с указанием на то, что данное жилое помещение подверглось затоплению в результате паводка и выявленные дефекты являются следствием затопления в результате паводка; ранее признанном незаконным распоряжении администрации Балтуринского муниципального образования от 30 августа 2019 года № 43, а также в оспариваемом распоряжении от 21 января 2020 года № 4 о.д. также содержится указание на то, что жилое помещение истцов пострадало в результате паводка.

Вступившим в законную силу решением Чунского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года признано незаконным распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от 30 августа 2019 года № 43 «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащими капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области», в части признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> – незаконным.

На межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации Балтуринского муниципального образования от 6 июля 2019 года № 44 возложена обязанность провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, установленным требованиям не позднее одного месяца со дня обращения решения суда к исполнению.

Как, бесспорно, установлено в судебном заседании, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено; исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2а-1290-2019, выданного по указанному делу, до настоящего времени не окончено.

Разрешая требования истцов о признании жилого дома непригодным для проживания, суд приходит к следующим выводам.Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27 июня 2019 года «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением мэра Чунского районного муниципального образования № 159 от 29 июня 2019 года в связи с наводнением с 29 июня 2019 года введен режим чрезвычайной ситуации.

Как явствует из постановления исполняющего обязанности главы администрации Чунского района от 03 октября 2019 года №240 «О внесении изменений в постановление мэра Чунского района от 29 июня 2019 года №155 «О введении на территории Чунского района режима функционирования «Чрезвычайная ситуация», утвержден перечень улиц в населенных пунктах Чунского района, попавших в зону чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями. Согласно данному перечню, жилой дом семьи Б-вых в Чунском районе Иркутской области попал в зону затопления на территории Балтуринского муниципального образования.

16 января 2020 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Балтуринского муниципального образования от 6 июля 20-19 года № 44 (далее - межведомственная комиссия), с выездом на место проведено обследование жилого помещения истцов. В этот же день состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором принято заключение о соответствии жилого помещения истцов требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту от 16 января 2020 года № 1.

На основании данного заключения принято распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от 21 января 2020 года № 4 о.д. «О признании многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащими капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области», которым признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении № 47 требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения № 47. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом пункта 7 Положения № 47, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с разделом IV Положения № 47 межведомственной комиссии надлежало провести оценку соответствия установленным в Положении № 47 требованиям жилого помещения, принадлежащего истцам.

Согласно пункту 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Последовательность процедуры оценки помещений установленным требованиям закреплена в пункте 44 Положения № 47 и предусматривает обязанности межведомственной комиссии, в том числе:

обязанность определить перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям;

обязанность обеспечить работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

обязанность составить заключение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения № 47, по форме согласно приложению № 1;

обязанность составить акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составить на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Однако, администрацией Балтуринского муниципального образования не обеспечена надлежащая работа межведомственной комиссии и неукоснительное исполнение межведомственной комиссией указанных обязанностей.

В нарушение абзаца пятого пункта 7 Положения № 47 истцы как собственники жилого помещения не были извещены о проведении заседаний межведомственной комиссии, на которых рассматривался бы вопрос об определении перечня документов, которые необходимы для проведения оценки, а также принималось бы решение о необходимости проведения обследования.

В акте обследования жилого помещения от 16 января 2020 года № 1 и заключении межведомственной комиссии указано, что обследование жилого помещения истцов проведено при участии приглашенных экспертов - специалистов ООО «Драфт». Однако, также в нарушение абзаца пятого пункта 7 Положения № 47 истцы как собственники жилого помещения не были извещены о проведении заседаний межведомственной комиссии, на которых решался бы вопрос о привлечении экспертов к работе межведомственной комиссии. Мнение истцов по этому поводу межведомственной комиссией не выслушано.

Между тем, в соответствии с пунктом 44 Положения № 47 к работе межведомственной комиссии могут привлекаться только те эксперты, которые в установленном порядке аттестованы на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. В акте обследования жилого помещения не приведены фамилии, имена и отчества специалистов ООО «Драфт», отсутствуют сведения об их соответствии установленным в законе требованиям, истцы не ознакомлены с документами, которые подтверждали бы эти сведения.

В нарушение абзаца четвертого пункта 7 Положения № 47 в работе межведомственной комиссии не участвовали представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях. Таким образом, при оценке соответствия жилого помещения, принадлежащего истцам, не могли быть учтены вопросы, относящиеся к компетенции соответствующих органов.

В нарушение приложения № 2 к Положению № 47 в акте обследования жилого помещения не приведены фактические показатели и описания конкретных несоответствий жилого помещения установленным требованиям, сделаны выводы общего характера без указания конкретных пунктов Положения № 47, в которых закреплены требования, которым должно соответствовать жилое помещение.

w
В заключении межведомственной комиссии указано, что оно принято по результатам рассмотрения в том числе отчета по обследованию жилого дома специализированной организации ООО «Драфт» от 26.08.2019г., от 11.10.2019г.

Вместе с тем, данные документы являлись основой для принятия ранее принятых заключений межведомственной комиссии, которые признаны незаконными вступившим в законную силу решением Чунского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу № 2а-1290/2019.

Указанным решением суда установлено, что межведомственной комиссией, располагавшей соответствующими документами ООО «Драфт», не были разрешены вопросы, что выявленные дефекты и повреждения соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что выявленные факты поражения плесневым грибком соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), позволяющих сделать комиссии вывод о возможности проведения капитального ремонта, его целесообразности, обоснованности стоимости работ.

При проведении обследования и составлении заключения межведомственной комиссии от 16 января 2020 года № 1 и принятии распоряжения администрации Балтуринского муниципального образования от 21 января 2020 года № 4 о.д. указанные вопросы вновь не выяснены, не проведены необходимые исследования, не получены документы соответствующих органов государственного надзора (контроля).

Кроме в нарушение приложения № 1 к Положению № 47 в заключении межведомственной комиссии не приведены конкретные заключения из акта обследования, не дана оценка одному из рассмотренных документов - заключению строительно-технической экспертизы № 1412.02-78 от 14 декабря 2019 года.

В нарушение приложения № 1 к Положению № 47 к заключению межведомственной комиссии не приложены документы, которые рассматривались комиссией. Одновременно с этим приложен фотоотчет, в котором, однако, не зафиксированы многие из выявленных дефектов.

Пунктом 47 Положения № 47 закреплен исчерпывающий перечень решений, которые принимаются межведомственной комиссией.

При этом в отношении одного жилого помещения может быть принято только одно решение.

В нарушение данной нормы в заключении межведомственной комиссии содержится решение сразу два взаимоисключающих решения в отношении жилого помещения истцов:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии принято на основании незаконного акта обследования, с существенным нарушением процедуры, с вынесением одновременно двух противоположных решений, которые не основаны на фактических обстоятельствах.

Согласно абзацу второму пункта 49 Положения № 47 на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения № 47, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, что также не было учтено ответчиком при издании оспариваемого распоряжения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что межведомственной комиссией не установлена экономическая целесообразность проведения восстановительных работ в жилье истцов в соответствии с пунктом 38 Положения № 47, не определен перечень и методы проведения работ по капитальному ремонту.

Однако, свидетелем К.В.И. ., являющимся специалистом в области строительства, даны конкретные пояснения о предварительных объемах работ и их возможной стоимости.

Согласно представленному истцами заключению строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ» № 1412.02-78 от 14 декабря 2019 года жилое помещение истцов имеет ряд дефектов, причинами возникновения которых является температурно- влажностное воздействие окружающей среды и затопление. В частности, установлено аварийное состояние фундамента здания, наружных и внутренних стен, полов и перекрытия 1 этажа. Установлены деформации фундамента, деформации и просадки перекрытий, трещины и прогибы стен, разрушение конструкций подполья, дефекты отделки стен, потолков и полов, деформация печи, перекос дверных блоков. Указанные дефекты снижают эксплуатационные и прочностные характеристики жилого помещения. Экспертами установлено, что жилое помещение истцов находится в аварийном состоянии, требуется провести работы по демонтажу здания.

Суд не находит оснований усомниться в результатах вышеприведенного исследования, так как оно проведено специалистами, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Данное заключение суд считает достоверным доказательством, поскольку отраженные в нем выводы основаны на детальном обследовании жилого дома, с приложением фотографического материала, объективно подтверждающего неудовлетворительное техническое состояние жилого дома. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения экспертов ФИО5 и ФИО6.

Заключение ООО «МНСЭ», показания истцов, как лиц, непосредственно проживающих в жилом помещении, являющемся предметом разбирательства, а также показания свидетеля К.В.И. . доказывают наличие дефектов, которые существенно снижают качественные характеристики жилья истцов и свидетельствуют о том, что жилое помещение истцов перестало отвечать требованиям, установленным пунктами 10, 15, 16 Положения № 47.

Данные факты не оспорены представителем ответчика, факты наличия дефектов подтверждены.

Имеются основания полагать, что жилье истцов также не отвечает пункту 32 Положения № 47, поскольку наличие плесени подтверждено членом межведомственной комиссии А.Т.М. однако не получено пояснений о природе данной плесени, о степени ее опасности для здоровья проживающих. Отсутствуют данные об оценке жилья истцов с точки зрения наличия вредных веществ с учетом длительного периода обводнения подполья, а также прихода к дому истцов паводковых вод через кладбище.

Соответственно, в ходе судебного разбирательства доказан факт непригодности жилого помещения истцов для проживания, установлены основания, предусмотренные пунктом 33 Положения № 47.

Представитель ответчика ФИО4 не оспорила результаты экспертного исследования, представленного истцами, правом стороны ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не воспользовалась.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что представитель ответчика не представил возражений и надлежащих доказательств в обоснование своих возражений относительно доводов истцов о невозможности проживания в их квартире после затопления вследствие разрушения несущих конструкций дома. При установлении межведомственной комиссией дефектов жилья истцов, межведомственной комиссией достоверно не установлена степень повреждения конструкций дома, включая фундамент, не установлена степень угрозы разрушения жилья истцов, а также степень угрозы их жизни и здоровью при проживании в данном жилье. Не назначены необходимые исследования и оценки, не получены заключения компетентных органов и экспертов, специализированной организации, что предусмотрено Положением № 47. Между тем проведение обследования жилых помещений, здания в целом, а также отдельных конструкций жилых домов должно осуществляться специализированной или экспертной организацией в соответствии с ГОСТ 31937-20 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а также строительными правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Данными актами предусмотрено, что в случае, если при проведении визуального обследования выявлены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, необходимо перейти к детальному (инструментальному) исследованию пункт 5.1.13 указанного ГОСТ, пункт 7.5 указанных СП. Однако, специалистами ООО «Драфт», которые были привлечены к работе межведомственной комиссии, детальное (инструментальное) исследование не проведено, не проведены изменения в соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ, не установлена прочность и водопроницаемость бетона в фундаменте (учитывая наличие трещин) согласно пункту 5.2.19 ГОСТ, не проверена прочность пораженной плесенью древесины (в части несущих деревянных балок) по пункту 5.3.4.6 ГОСТ. Более того, в ранее подготовленных отчетах ООО «Драфт» указано, что обследование проведено ими в обводненном состоянии, исключающем возможность установления полной картины дефектов. Напротив, в заключении строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ» после визуальной части обследования указаны результаты инструментальных исследований и обоснование выводов по результатам данного исследования.

Оценив доказательства, представленные по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ, каждое из которых является относимым к рассматриваемому делу и допустимым, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью. Исходя из выводов представленного экспертного заключения ООО «МНСЭ» и доказательств, представленных истцами, состояние жилого помещения, которое оценено как аварийное, при этом возможности для приведения в работоспособное состояние аварийного здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и о признании жилого помещения непригодным для проживания, поскольку межведомственной комиссией жилое помещение, в котором проживают истцы, было обследовано без учета всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о непригодности данного жилого помещения для проживания в нем.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 16 января 2020 года № 1, составленное межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Балтуринского муниципального образования от 6 июля 2019 года № 44 и распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от 21 января 2020 года № 4 о.д. «О признании многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащими капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области» не могут быть признаны законными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда: прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Истец обратился к ответчику с целью решения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с установленной процедурой, поскольку признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления. Однако при обращении в органы местного самоуправления истцы не смогли реализовать свое право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в результате возникновения чрезвычайной ситуации.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о бездействии МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования». Вместе с тем указанное бездействие муниципального органа не должно нарушать права истцов на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019 г. в Чунском районе Иркутской области.

Принимая во внимание необходимость получения истцами мер социальной поддержки ввиду чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, иного способа защиты нарушенного права истцов кроме как заявленного, суд не усматривает и приходит к выводу о том, что действия МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» при решении вопроса о признании жилого помещения истцов подлежащим капитальному ремонту являются незаконным, а требования истцов о признании жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, непригодным для проживания – обоснованными, дающими право истцам Б-вым на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019 г. в Чунском районе Иркутской области в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019г. в Чунском районе Иркутской области при соблюдении истцами иных условий, предусмотренных положением Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем».

В связи с тем, что заявленные требования связаны с необходимостью получения мер государственной поддержки, в связи с чрезвычайной ситуацией, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 16 января 2020 года № 1, составленное межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Балтуринского муниципального образования от 6 июля 2019 года № 44.

Признать незаконным распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от 21 января 2020 года № 4 о.д. «О признании многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащими капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области».

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, непригодным для проживания и утраченным в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Обязать МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, издать распоряжение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, непригодным для проживания в течение пяти рабочих дней со дня обращения решения суда к исполнению.

Признать право ФИО1 и ФИО2 на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» в части признания их собственниками жилого помещения, утраченного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурыгина