Решение № 2-108/2026 2-108/2026(2-717/2025;)~М-676/2025 2-717/2025 М-676/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-108/2026

Дело № 2-108/2026 (2-717/2025)

УИД 89RS0006-01-2025-001196-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Иванович У.В.,

с участием помощника прокурора г. Муравленко Заббаровой Р.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик, который является знакомым семьи истца. Между тем, ответчик в квартире не проживает, фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, претензий по вопросу проживания в указанной квартире не предъявлял, договор найма с истцом не заключал, оплату коммунальных услуг не производит. Где ответчик находится в настоящий момент истцу не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что не состоит в родственных отношениях с ответчиком, при этом ей известно, что ранее ответчик осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом, а в период после расторжения брака с супругой проживал в гараже и нуждался в регистрации по месту жительства, в связи, с чем истец осуществила его регистрацию в своей квартире.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «<данные изъяты>». В представленной суду расписке просил о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 16.12.2023, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2025 (л.д. 12, 47).

В вышеуказанном жилом помещении с 25.01.2019 года по настоящее время значится зарегистрированным ответчик ФИО2 (л.д. 41).

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужил факт длительного отсутствия ответчика по месту регистрации и невозможность снятия его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 18.02.2020 является собственником жилого помещения общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 135).

Из ответа ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» от 29.11.2025 следует, что адрес регистрации и проживания в медицинских документах ФИО2 указан: <адрес> (л.д. 53).

Согласно ответу УМВД России по ЯНАО от 13.01.2026 на судебный запрос, 14.04.2025 ФИО2 осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Фдеерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год (л.д. 59).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Кроме того, как установлено судом, ответчик имеет в собственности жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела ответчиком не представлено.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ФИО2 в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Из содержания выше приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчика материалы дела не содержат, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире, фактически не проживающего в ней, нарушает права собственника по распоряжению имуществом и влечет для нее бремя дополнительных расходов.

Учитывая, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника ФИО1 по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, общее хозяйство стороны не ведут, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а также, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника по распоряжению имуществом и влечет для него бремя дополнительных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания приведенного положения следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Балаж

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года.