Решение № 2-162/2018 2-1684/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-162/2018

дело № 2-162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, с участием помощника прокурора Тукаевского района Р.Х. Яхина, при секретаре Ч.Г. Рахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тукаевского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу «Дизелист» о прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности возвратить земельный участок в собственность Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тукаевского района в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО1, СНТ «Дизелист» с заявлением о признании членства в садоводческом товариществе недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности возвратить земельный участок в собственность Российской Федерации.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), исковые требования удовлетворены в части прекращения права собственности на земельный участок и возложении обязанности возвратить земельный участок в собственность Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 177).

В обоснование иска указано, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения; ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением № Решением отчетного собрания – конференции СНТ «Дизелист» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены данного садоводческого товарищества.

Согласно информации ГКУ Республики Татарстан «Елабужское лесничество» земельный участок с кадастровым № расположен в <адрес> и входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок из категории земель лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Земельный участок ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не принадлежал, в связи с чем он не имел права на его бесплатное оформление в собственность, а членство ФИО1 в СНТ «Дизелист», дающее право на бесплатную передачу земельного участка, является недействительным.

Кроме того, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Указав на данные обстоятельства, просил признать членство ФИО1 в СНТ «Дизелист» недействительным, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировать запись о государственной регистрации прав на данный участок в Едином государственном реестре недвижимости, и обязать ФИО1 возвратить спорный земельный участок в собственность Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183) прекращено производство в части исковых требований о признании членства А.Д.-оглы ФИО1 в СНТ «Дизелист» недействительным, в связи с отказом прокурора от иска (л.д. 181).

В судебном заседании помощник прокурора Тукаевского района Р.Х. Яхин поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям в части прекращения права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации прав и возвращении земельного участка в собственность Российской Федерации.

Представитель ФИО1, ФИО2, иск не признал, пояснив, что границы СНТ «Дизелист» проходят по внешним границам земельного участка ответчика, а границы земельного участка лесного фонда не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Председатель правления СНТ «Дизелист» (ответчик) Ю.П. Кооль в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, аналогичное заявление представила суду начальник отдела Росреестра ФИО3.

Третье лицо – Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, представителя в судебное заседание не направило, министр ФИО4 в отзыве на иск просил удовлетворить требования прокурора, указав, что спорный земельный участок является частью лесного фонда.

Третьи лица – Росимущество, Елабужское лесничество, исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения, представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу положений части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление № отменено; постановление № отменено решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно постановление № отменено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено.

По ходатайству представителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района (третье лицо) судом назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> ответить на вопрос, входит ли земельный участок с кадастровым № в границы СНТ «Дизелист», не представляется возможным в связи с отсутствием установленных границ СНТ, при этом не представляется возможным установить границы СНТ, поскольку сведения, внесенные в государственный акт на землю № о принадлежности земельного участка СНТ «Дизелист», имеются противоречивые сведения, касающиеся площади предоставленного СНТ участка: постановлением <данные изъяты> СНТ «Дизелист» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, тогда как чертеж и геодезические данные указывают на площадь <данные изъяты> Кроме того, по государственному акту границы определены в условной системе координат и не имеют привязки к системе координат кадастрового округа. Земельный участок с кадастровым № накладывается на земли лесного фонда, площадь наложения составляет <данные изъяты>, по сведениям ГКУ РТ «Елабужское лесничество» - <данные изъяты>

Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснил, что вывод о наложении границ земельного участка с кадастровым № на земли лесного фонда был сделан после исследования представленных ГКУ РТ «Елабужское лесничество» материалов – каталога координат характерных точек лесного участка и картографических материалов, путем сравнительного анализа.

Между тем, суд не соглашается с доводами прокурора о том, что спорный земельный участок является участком лесного фонда.

Так, согласно статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Суду не представлено доказательств установления границ земельного участка лесного фонда с кадастровым №, напротив, истец в судебном заседании пояснил, что границы лесного фонда не установлены в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета.

Однако изложенное не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку суду не представлены также доказательства установления границ СНТ «Дизелист», в сведениях о границах, указанных в государственном акте на землю, имеются противоречия, что установлено судебной экспертизой, а предоставление ФИО1 как члену СНТ «Дизелист» земельного участка, не входящего в границы данного СНТ, противоречит требованиям земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым № не зарегистрировано, аннулирование права ответчика на спорный земельный участок произведено во исполнение решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем отмененного решением суда по вновь открытым обстоятельствам.

Соответственно, ответчик не лишен права в порядке поворота исполнения решения суда восстановить свое право собственности на данный земельный участок. Кроме того, в настоящее время он пользуется участком как своим, на праве собственности, о чем свидетельствует позиция представителя в судебном заседании по отношению к исковым требованиям.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования прокурора о прекращении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, в случае восстановления права данное решение будет являться основанием для аннулирования записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом виндикационный иск, то есть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи, то есть право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит как собственнику имущества, так и его законному владельцу.

При рассмотрении исков об истребовании имущества у добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 67-В11-10).

Поскольку первоначальная сделка – предоставление спорного участка ответчику, является незаконной (недействительной), надлежащим способом защиты нарушенного права является удовлетворение иска об истребовании участка из незаконного владения ответчика. Решение о виндикации является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на спорное имущество.

Иск подлежит удовлетворению частично, поскольку требования к СНТ «Дизелист» заявлены прокурором необоснованно, от исковых требований в данной части помощник прокурору в судебном заседании не отказывался.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, в размере 4315 руб, а также в пользу <данные изъяты> неоплаченная часть стоимости землеустроительной экспертизы в размере 17600 руб, поскольку определением суда расходы по экспертизе возложены на ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Тукаевского района Республики Татарстан в интересах в интересах Российской Федерации – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым № в собственность Российской Федерации.

В удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Дизелист» – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 17600 рублей в возмещение расходов по производству экспертизы.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4315 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья