Решение № 2А-892/2024 2А-892/2024~М-2287/2023 М-2287/2023 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-892/2024

Дело №2а-892/2024

37RS0012-01-2023-003732-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Следственному Управлению Следственного комитета России по Ивановской области об оспаривании действий и бездействия,

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с административным исковым заявлением к Следственному Управлению Следственного комитета России по Ивановской области (далее по тексту СУ СК России по Ивановской области) об оспаривании действий, бездействия, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ от 13.05.2024, просят:

- признать незаконными действия административного ответчика по осуществлению 15.09.2023 видеозаписи, на которой зафиксирован прием от ФИО1 устного сообщения о преступлении (обращения) и основным объектом которого является изображение ФИО1,

- признать незаконными действия административного ответчика по дальнейшему хранению (владению) видеозаписи,

- признать незаконными действия административного ответчика по обработке биометрических персональных данных ФИО1, видеозапись которых осуществлена 15.09.2023 при приеме от ФИО1 устного сообщения о преступлении или признать незаконными действия административного ответчика по обработке персональных данных (изображения) ФИО1, видеозапись которых осуществлена 15.09.2023 при приеме от ФИО1 устного сообщения о преступлении;

- признать незаконным бездействие административного ответчика по непредставлению ФИО1 информации, о предоставлении которой содержится просьба в п. 2 просительной части запроса; по несвоевременному рассмотрению запроса, а также по ненаправлению запрашиваемой информации путем ее направления в форме электронного документа и в установленные законом сроки на адрес электронной почты, указанный в запросе;

- признать незаконным бездействие административного ответчика по неознакомлению ФИО1 с его биометрическими персональными данными в установленные сроки или по непредоставлению возможности ознакомиться с биометрическими персональными данными, в установленные ч. 1 ст. 20 ФЗ № 152 «О персональных данных» сроки;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные ФИО1 по настоящему делу.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2023 ФИО1 подал в МСО по Фрунзенскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области сообщение о преступлении в устной форме. При подаче сообщений административным истцом был предъявлен паспорт, однако протокол, предусмотренный ч.3 ст. 141 УПК РФ, не составлялся, следователь отказалась вносить в протокол данные административного истца. В то же время следователь поручила другому следователю осуществить на свой личный телефон видеозапись подачи сообщения о преступлении. По мнению административного истца, его изображение является биометрическим персональным данным. В дальнейшем выяснилось, что сообщение ФИО1 не было зарегистрировано, а было рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». 18 сентября 2023 года административный истец направил в адрес СУ СК России по Ивановской области запрос о предоставлении информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», на который 26.10.2023 дан ответ следователем Фрунзенского МСО г. Иваново. При этом ответ от 26.10.2023 составлен с нарушением срока, не направлен на адрес электронной почты, в нем не разрешены все поставленные вопросы. Административный истец полагает, что неправомерными действиями и бездействием административного ответчика нарушены его личные неимущественные права, чем причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены исполняющая обязанности руководителя Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК по Ивановской области ФИО3, старший следователь Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области ФИО4, старший следователь Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СУ СК России по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованные лица исполняющая обязанности руководителя Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК по Ивановской области ФИО3, старший следователь Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области ФИО4, старший следователь Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст.46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и пп. 2 п. 4 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 основными задачами Следственного комитета являются, в том числе, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пп.1 и пп. 9 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации Следственный комитет осуществляет следующие полномочия: осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 года ФИО1 обратился во Фрунзенский МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области с устным заявлением. Согласно текста данного заявления в августе 2023 года ФИО1 по электронной почте было направлено обращение в СУ СК России по Ивановской области на имя ФИО3, однако ответ на обращение и процессуальное решение не поступили; кроме того, ФИО1 не был уведомлен о принятом процессуальном решении по факту совершения в отношении него 10.07.2023 преступления. Административный истец полагал, что в отношении него совершены преступления по ст.ст. 293, 285, 286, 136, 138 УК РФ, в связи с чем просил провести проверку (л.д.73).

В соответствии со ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении.

По смыслу ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) под заявлением о преступлении понимается сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. При этом вывод о наличии признаков преступления должен быть очевидным и подтверждаться сведениями, не вызывающими сомнения в их достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 144 и ч. 1 ст. 145 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, по результатам его рассмотрения принять одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности. Таким образом, поводом для проведения процессуальной проверки могут являться только сообщения, содержащие достаточные данные об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю С. органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Письмом от 09.10.2023 за № и.о. руководителя Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 сообщила ФИО1 об отсутствии в его заявлении от 15.09.2023 каких-либо сведений, свидетельствующих о совершении в отношении него преступления, и указала на рассмотрение его обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 74,75).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Положения названного Федерального закона определяют действия государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения гражданина и обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1, 4 части 1 статьи 10).

Статьей 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно статье 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В целях установления в системе Следственного комитета Российской Федерации единого порядка рассмотрения заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях) и приема граждан, на основании п. 2 ч. 4 ст. 13 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и пп. 11 п. 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, Приказом СК России от 04.12.2023 N 159 утверждена Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан.

Должностными лицами Следственного комитета в ходе личного приема осуществляется консультация по вопросам: компетенции Следственного комитета; порядка и сроков рассмотрения обращений в системе Следственного комитета; порядка обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц С. комитета при рассмотрении обращений и приеме граждан (п. 49).

В силу п. 42 Инструкции при осуществлении личного приема граждан могут использоваться технические средства аудио- и (или) видеофиксации, о чем уведомляется гражданин.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что устное заявление ФИО1 от 15.09.2023 не является сообщением о преступлении в понимании положений Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая установленный в Следственном комитете специальный порядок организации личного приема граждан, который и.о. руководителя Фрунзенского МСО г. Иваново ФИО3 в ходе рассмотрения устного обращения ФИО1 на личном приеме 15.09.2023 в полном объеме соблюден, заинтересованным лицом установлена личность ФИО1 на основании его паспорта, он был уведомлен о применении средств видеофиксации, принимая во внимание, что положениями Федерального законодательства не установлен прямой запрет осуществления видеозаписи личного приема граждан, суд приходит к выводу об отсутствии фактов нарушения права административного истца на осуществление 15.09.2023 видеозаписи и об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Довод административного истца ФИО1 о том, что видеозапись, произведенная 15.09.2023 при приеме его устного заявления, является его биометрическими персональными данными, является несостоятельным.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» сферой правового регулирования данного закона является соблюдение, а также защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, осуществляемых операторами - федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами, с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 названного Федерального закона).

Изображение гражданина и его защита входит в комплекс нематериальных благ (гл. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.

Соответственно, в контексте Федерального закона «О персональных данных» отнесение сведений персонального характера к биометрическим персональным данным и их последующая обработка должны рассматриваться в рамках проводимых оператором мероприятий, направленных на установление личности конкретного лица, если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами.

Исходя из определения, установленного Федеральным законом «О персональных данных», к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.

Статья 152.1 ГК РФ ограничивает лишь обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен). При этом обнародование и использование изображения гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах допускается без согласия гражданина.

Старший следователь Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО5 производила 15.09.2023 по поручению и.о. руководителя Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 видеосъемку ФИО1 не для установления его личности, а в целях детальной фиксации его устного заявления.

Таким образом, видеозапись с изображением ФИО1, осуществленная 15.09.2023 в помещении Фрунзенского МСО г. Иваново, не является его биометрическими персональными данными.

Оспариваемые административным истцом действия и.о. руководителя Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 не являются обработкой персональных данных, на осуществление которых в силу Федерального закона «О персональных данных» требуется согласие гражданина, поскольку связаны с процессуальными полномочиями данного должностного лица следственного органа по приему обращений и заявлений и их рассмотрению по существу. Видеозапись личного приема ФИО1 следственным отделом Следственного комитета России осуществлялась в целях связанных со служебной деятельностью работников следственного отдела, контроля организации проведения личного приема граждан.

Следователь субъектом, осуществляющим обработку персональных данных (оператором), не является, будучи должностным лицом, выполняющим процессуальные функции, определенные уголовно-процессуальным законодательством, он обладает полномочиями по получению информации, содержащей персональные данные граждан.

Доказательств того, что в результате видеозаписи изображения ФИО1 и.о. руководителя Фрунзенского МСО г. Иваново ФИО3 нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в ходе рассмотрения спора в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит незаконного бездействия со стороны административного ответчика по обработке персональных данных ФИО1

18 сентября 2023 года ФИО1 обратился в СУ СК по Ивановской области с заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 14, 20 ФЗ № 152 «О персональных данных», просил: 1) подтвердить факт обработки персональных данных путем: подтверждения наличия его изображения на указанной в запросе видеозаписи, осуществленной 15.09.2023 г.; осуществления 15.09.2023 г. такой видеозаписи на которой запечатлено его изображение, с указанием кем конкретно велась такая видеозапись, по чьемураспоряжению; подтверждения действий, которые имели место быть после осуществления этой видеозаписи таких как: наличие, хранение или удаление его биометрических персональных данных, запечатленных на указанной видеозаписи, а так же самой видеозаписи и наличия такой видеозаписи; 2) сообщить сведения о правовых основаниях сбора и дальнейшего хранения, использования или удаления его биометрических персональных данных, содержащихся на указанной видеозаписи, осуществленной 15.09.20203 г., а так же о ведении самой видеозаписи; 3) ознакомить заявителя с его изображением, имеющимся на указанной выше видеозаписи, а так же ознакомить с видеозаписью, а в случае если видеозапись удалена или утрачена, сообщить сведения о том, когда, где, при каких обстоятельствах и кем видеозапись была удалена. Ответ на запрос, в силу положений ч. 3 ст. 14 ФЗ № 152, заявитель просил выслать в форме электронного документа или в электронной форме на адрес электронной почты, указанный в запросе (шапке) (л.д.79).

Данное обращение 20.09.2023 СУ СК РФ по Ивановской области было перенаправлено для рассмотрения в адрес и.о. руководителя Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 (л.д.78), получено ей 26.09.2023 за номером №, и 26.10.2023 дан письменный ответ на него (л.д.80,81).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о незаконности ответа и.о. руководителя Фрунзенского МСО по г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО6 от 26.10.2023 №, суд приходит к следующим выводам.

В ответе и.о. руководителя Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК по Ивановской области ФИО3 от 26.10.2023 в адрес ФИО1 сообщена запрашиваемая им информация о правовых основаниях сбора, хранения и использования персональных данных, содержащихся на видеозаписи, осуществленной 15.09.2023, сведения об основаниях производства самой видеозаписи, разъяснен порядок ознакомления со всеми материалами по обращениям, в том числе, с видеозаписью. В тексте ответа содержится информация о том, что персональные данные ФИО1 не разглашались, не передавались на использование в иные органы для обработки. Также в ответе указаны обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о его незаконности.

ФИО1 указывает на тот факт, что его обращение было адресовано в СУ СК РФ по Ивановой области, но без достаточных на то оснований было перенаправлено во Фрунзенский МСО г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области.

Полномочия и функции Следственного Комитета Российской Федерации, его организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации», ст. 11 которого предусмотрено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает ответ по существу поставленных вопросов в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 5 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрении в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Подготовка ответов на обращения, в которых содержатся вопросы, входящие в компетенцию нижестоящих должностных лиц, может быть поручено соответствующим должностным лицам, что не противоречит Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В этой связи СУ СК РФ по Ивановской области, установив, что обращение ФИО1 связано с несогласием с действиями и.о. руководителя и следователей Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области, а не должностных лиц непосредственно СУ СК РФ по Ивановской области, обоснованно направил его для разрешения и.о. руководителя данного следственного отдела. Указанные действия СУ СК РФ по Ивановской области прав ФИО1 на надлежащее рассмотрение поданного им обращения не нарушили, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод административного истца о нарушении и.о. руководителя Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 срока на предоставления ответа на обращения ФИО1 от 18.09.2023 является несостоятельным, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Учитывая, что письменное обращение ФИО1 было зарегистрировано во Фрунзенском МСО г. Иваново 26.09.2023, ответ, данный на него 26.10.2023, не свидетельствует о нарушении срока.

Также несостоятельным является довод административного истца ФИО1 о ненаправлении в его адрес ответа на заявление в форме электронного документа на адрес электронной почты.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

При отсутствии доказательств направления обращения от 18.09.2023 в адрес СУСК России по Ивановской области в форме электронного документа, у и.о. руководителя Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 отсутствовала обязанность направления ответа в форме электронного документа на адрес электронной почты.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу оспариваемые ФИО1 действия, бездействие, решения административного ответчика и заинтересованных лиц признаны законными, незаконное бездействие административного ответчика и заинтересованных лиц не нашло своего подтверждения и административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов в результате указанных действий, бездействия и решений, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума № 33).

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено совершение административными ответчиками действий, бездействия и принятия решений, нарушающих личные неимущественные права административного истца ФИО1 либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Соответствующих доказательств административный истец не представил. Осуществление должностными лицами С. комитета видеозаписи приема обращения и последующее ее помещение в материалы проверки неимущественных прав административного истца ФИО1 не нарушает, на принадлежащие ему другие нематериальные блага не посягает, его права как субъекта персональных данных также не затрагивает.

В этой связи требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом тех обстоятельств, что в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, основанные на заключенном с ФИО7 договоре цессии, также удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая дату получения административным истцом ответа на обращение (10.11.2023), дату подачу настоящего административного иска (12.12.2023), положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд полагает срок на обращение административных истцов в суд с настоящим административным иском соблюденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Следственному Управлению Следственного комитета России по Ивановской области об оспаривании действий и бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья Егорова А.А.