Решение № 2-4905/2024 2-4905/2024~М-3520/2024 М-3520/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-4905/2024

Дело №2-4905/2024

21RS0025-01-2024-006115-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит в сумме 319 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 10,70 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, ее наследником согласно имеющимся сведениям является сын ФИО2 За заемщиком осталось неисполненное обязательство по кредитному договору, задолженность составляет 220 187 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 204 317 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 870 руб. 02 коп. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 187 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 204 317 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 870 руб. 02 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5401 руб. 88 коп.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО3, АО СК «РСХБ-Страхование», нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит в сумме 319 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 10,70 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно ответу на запрос суда, полученному от нотариуса ФИО4, в ее делах имеется наследственное дело №, заведенное после умершей ФИО1 Наследником принявшим наследство по закону является сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из: - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1/4 доли на дату смерти - 32342 рубля 30 коп., - прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке <данные изъяты> в сумме на дату смерти 107 345 рублей 25 коп., в АО «Россельхозбанк» в сумме на дату смерти - 233 рубля 29 коп., в <данные изъяты> в сумме на дату смерти - 7 393 рубля 08 коп. (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Судом установлено, что кредитная задолженность ФИО1 составляет 220 187 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 204 317 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 870 руб. 02 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика ФИО1 к ответчику перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора, который не прекратился смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследником; при этом наследник становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, судом установлено, что в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика также возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> составляет 37 500 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела. Доказательств иной стоимости указанного недвижимого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Также наследственное имущество, принятое ответчиком состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке <данные изъяты> в сумме на дату смерти 107 345 рублей 25 коп., в АО «Россельхозбанк» в сумме на дату смерти - 233 рубля 29 коп., в <данные изъяты>» в сумме на дату смерти - 7 393 рубля 08 коп, всего на общую сумму 152 471 руб. 62 коп. (37 500 + 107 345,25 – 233,29 – 7393,08).

Таким образом, стоимости, перешедшего к наследнику имущества не достаточно для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере 220 187 руб. 75 коп. в полном объёме.

Поскольку наследственного имущества недостаточно для погашения заявленной истцом задолженности в полном объеме, с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в части процентов за пользование кредитом в размере 15 870 рубля 02 копеек, основного долга в размере 136 601 рубль 60 копеек, отказав в остальной части.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 249 руб. 43 коп. (152 471 руб. 62 коп. – 100 000) х 2% + 3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 471 руб. 62 коп., из которой: проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 870 рубля 02 копейки, основной долг - 136 601 рубль 60 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 249 руб. 43 коп.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ