Решение № 12-36/2024 12-811/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-36/2024

№12-36/2024 (12-811/2023;)

86RS0003-01-2023-001349-63


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 18 января 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 - Назаряна А. А., действующего на основании доверенности от 22.09.2023 года на постановление о назначении административного наказания № 86/4-250-23-ППР/12-20814- И/60-138 от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № 86/4-250-23-ППР/12-20814-И/60-138 от 27 сентября 2023 года, главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в организациях г. Нижневартовска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 от 27 сентября 2023 года физическое лицо - ФИО1 на основании ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе защитник Назарян А.А. просит отменить постановление как незаконное, так как защитник был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела, был выдворен инспектором из помещения отдела ГИТ г.Нижневартовска, чем нарушено право на защиту ФИО1.

ФИО1, защитник Назарян А.А., должностное лицо административного органа, прокурор Нижневартовского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

19.09.2023 года заместителем прокурора Нижневартовской районной прокуратуры Киселевой Т.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, направлено на рассмотрение в Нижневартовский отдел ГИТ ХМАО-Югры.

26.09.2023 г. главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в организациях г. Нижневартовска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 вынесено определение 86/4-250-23 ППР/12-20798-И/60-138 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.85-86), на котором имеются сведения о том, что уведомление с исходящим №2095 от 26.09.2023 года, ФИО1 получил его лично на руки 26.09.2023 года.

27 сентября 2023 года, главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в организациях г. Нижневартовска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен менее, чем за сутки до рассмотрения. Данное извещение нельзя считать заблаговременным, дающим лицу возможность ознакомиться с материалами дела, воспользоваться помощью защитника, нанять адвоката, либо оформить доверенность на представителя.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из текста оспариваемого постановления от 27 сентября 2023 года усматривается, что установлен факт непрохождения обучения по охране труда работниками и руководителем учреждения, непроведения вводных инструктажей вновь принятым работникам, инструктажей на рабочем месте.

Из объяснения ФИО1 следует, что в ЧУСО «Геронтологический центр» работает 14 сотрудников. В оспариваемом постановлении фамилии сотрудников отсутствуют.

Таким образом, из оспариваемого постановления невозможно установить точное число, с указанием ФИО и должности, работников ЧУСО «Геронтологический центр», которые были допущены работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного обучения по охране труда, непроведения вводных инструктажей вновь принятыми работникам, и не прошедших инструктажей на рабочем месте.

В материалах дела имеется выписка из ОГРИП на ИП ФИО1, однако в представлении прокурора и постановлении от 27.09.2023 года указано, что нарушения установлении при проверке ЧУСО «Геронтологический центр». Выписка из ЕГРЮЛ по данному юридическому лицу, Устав в материалах дела отсутствует, документальных сведений о руководителе ЧУСО «Геронтологический центр» не имеется. Кто является субъектов вмененного прокуратурой правонарушения, должностным лицом не установлено.

В соответствии со ст. 217 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Эти обязанности возлагаются на работодателя, то есть на руководителя ЧУСО «Геронтологический центр».

В соответствии с ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

То есть санкция статьи содержит различия по субъектам правонарушения – отдельно выделены должностные лица и отдельно предприниматели.

В тексте постановления от 27.09.2023 года на первом листе постановления указано, что дело рассмотрено в отношении ФИО1 – без указания, должностное это лицо или ИП, фактически указано физическое лицо. Далее по тексту постановления речь идет о том, что ИП ФИО1 нарушены нормы трудового законодательства, однако после слов «постановил» должностное лицо административного органа снова указывает о том, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

Сведений о привлечении ранее ИП ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не имеется, в связи с чем, наказание в виде штрафа должно быть мотивировано должностным лицом в постановлении, так как санкция статьи содержит, кроме штрафа, наказание в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении при производстве по делу требований процессуального закона, которые имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на обоснованность и законность принятого должностным лицом решения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, с учетом того, что при рассмотрении жалобы были установлены нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, постановление государственного инспектора труда от 27 сентября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ИП ФИО1 - Назаряна А. А. удовлетворить.

Постановление № 86/4-250-23-ППР/12-20814- И/60-138 от 27 сентября 2023 года, главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в организациях г.Нижневартовска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко