Решение № 2-90/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-90/2017

Гр.дело № 2-90/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 04 мая 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Марченко Н.М.,

при секретаре - Сербиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а но в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (далее по тексту – ООО «ФортоТомск») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере /иные данные/, из которых, сумма просроченной задолженности по основному долгу – /иные данные/, проценты за пользование займом в период с 17.04.2014 по 10.03.2017 – /иные данные/, сумма штрафа – /иные данные/; взыскание процентов за каждый день пользования займом, начиная с 11.03.2017 в размере 2% от суммы займа (/иные данные/ рублей) по день фактического исполнения обязательства, взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/.

В обоснование иска указано, что 16.04.2014 между ООО «АбсолютФинанс» и ответчиком заключен договор займа на срок с 16.04.2014 по 30.04.2014, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере /иные данные/ ( п.1.1 Договора) с уплатой процентов за пользование займом 2,0 % за каждый день пользования, в случае не возврата суммы займа в установленный срок проценты начисляются по ставке 2 % за каждый день пользования - 732% годовых (п.4.1 Договора). Фактически заемные денежные средства были получены ответчиком 16.04.2014, о чём составлен расходно-кассовый ордер. Однако в обусловленный договором займа (п.3.1 Договора – до 30.04.2014) срок и до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Пунктом 7.2 договора займа при просрочке заёмщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере /иные данные/. 30.11.2014 ООО «АбсолютФинанс» по договору цессии передал ООО «ФортоТомск» права требования по настоящему договору займа. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, однако, до настоящего времени должником своё обязательство не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, что на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом были предприняты меры к его уведомлению о времени и месте судебного заседания: в адрес ответчика было направлено судебное извещение - конверт с судебным извещением 11.04.2017 вернулся в адрес суда с пометкой почтового отделения на уведомлении о вручении почтового отправления /номер/ об истечении срока хранения.

Учитывая, что место жительства ответчика не известно, принимая во внимание, что почтовую корреспонденцию по адресу регистрации ответчик не получает, суд назначил ему представителя в порядке ст.50 ГПК РФ, для обеспечения его процессуальных прав, адвоката Булыгину Г.В.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Булыгина Г.В., действующая по назначению на основании ст.50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что истец, достоверно зная о том, что договор займа заключен на срок до 30.04.2014, не предпринял мер по возвращению задолженности, обратившись в суд через 3 года после заключения договора, что повлекло увеличение размера задолженности по процентам за пользование займом. Истец, не предъявив требование о взыскании долга в разумный срок, злоупотребляет своим правом. Полагает, что размер процентов завышен.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Из материалов дела следует, что 16.04.2014 между ООО «АбсолютФинанс» (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор денежного займа /номер/ на срок с 16.04.2014 по 30.04.2014 (п.3.1 Договора), по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 8000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование займом 2,0% за каждый день пользования, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок проценты начисляются по ставке 2,0 % за каждый день пользования (732% годовых). Фактически заемные денежные средства были получены ответчиком 16.04.2014, о чём составлен расходно-кассовый ордер, подписанный обеими сторонами договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного договора займа следует, что стороны определили срок возврата денежных средств – 30.04.2014. Ответчик под роспись был ознакомлен с полной стоимостью займа – 732% годовых, а также графиком начисления процентов на 30 дней от даты заключения договора.

Как следует из п.9.1 договора займа заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

На основании договора уступки права требования (цессии) 30.11.2014 ООО «АбсолютФинанс» передало ООО «ФортоТомск» права требования по настоящему договору займа /номер/, заключенному 16.04.2014 ООО «АбсолютФинанс» с ФИО1 В адрес ответчика 06.02.2017 было направлено уведомление о переуступке права требования.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из устава ООО «АбсолютФинанс», данное общество является микрофинансовой организацией.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик заключил с ООО «АбсолютФинанс» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов им не оспаривался, договор подписан собственноручно. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение. Из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа проценты за пользование заемными средствами были согласованы, в соответствии с п.1.1 условий договора проценты составляют 2,0% за каждый день пользования. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа (п.4.1 Договора). В случае невозвращения суммы займа в установленный срок, проценты начисляются по ставке 2,0% за каждый день просрочки. Срок уплаты займа определен п.3.1 Договора – 30.04.2014, просрочкой является случай неисполнения обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.3.1 Договора – до 30.04.2014.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Между тем, поскольку принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд отмечает, что договор, заключенный между ФИО1 и ООО «АбсолютФинанс» соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы их заключения, сторонами согласованы их права и обязанности, в том числе в части процентной ставки по кредиту. Кроме того, условия договора займа, в том числе в части процентной ставки за пользование займом, ответчиком не оспаривались, встречных исковых требований им не заявлялось, в то время как кабальная сделка в силу положений ст.ст.168, 179 ГК РФ является оспоримой, договор займа не изменен и не признан недействительным. Личная подпись ответчика в договоре микрозайма свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных в нем условиях.

Кроме того, нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые позволяли бы уменьшить высокий размер процентов, установленный соглашением сторон.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, договор займа, заключенный между сторонами, не нарушает принципов разумности, справедливости и свободы договора, а основания для снижения процентной ставки отсутствуют.

Из условий договора следует, что за предусмотренный договором срок пользования займом (15 дней) сумма процентов составляет 2400 рублей, такая сумма подлежала выплате при надлежащем исполнении договора ответчиком, которая не может расцениваться как чрезмерная. Увеличение суммы процентов явилось следствием неисполнения ответчиком условий договора по своевременному возврату займа. При таких обстоятельствах он не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, требуя уменьшения суммы процентов.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с 17.04.2014 по 10.03.2017, расчет суммы которых, выглядит следующим образом:

/иные данные/ (сумма займа) х 2,0% х 1059 (число дней пользования займом) = /иные данные/. Проверяя расчет суммы процентов за пользование займом, представленный истцом, суд оценивает его как арифметически верный, с ним соглашается.

Согласно п.7.2 условий договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заёмщик уплачивает единовременный штраф в размере /иные данные/.

Возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 809 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с 11.03.2017 за каждый день пользования займом в размере 2,0% от суммы займа (/иные данные/) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4754 рубля 80 копеек, сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить:

взыскать с ответчика ФИО1, родившегося /иные данные/, в пользу ООО «ФортоТомск» сумму долга по договору займа от 16.04.2014, в размере /иные данные/, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – /иные данные/, проценты за пользование займом в период с 17.04.2014 по 10.03.2017 – /иные данные/, сумма штрафа – /иные данные/.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФортоТомск» проценты за каждый день пользования займом, начиная с 11.03.2017 в размере 2,0% от суммы займа (/иные данные/) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФортоТомск» понесенные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме /иные данные/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через отдел судебного делопроизводства Первомайского районного суда Томской области.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу