Решение № 2-1410/2020 2-1410/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1410/2020Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1410/2020 42RS0009-01-2020-001479-19 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А. при секретаре Потапенко А.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово «25» марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2017 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - (Истец/Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 870 000,00 рублей на срок по 10.03.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 18,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 10.03.2017 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 870 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 29.01.2020 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 048 037,56 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 29.01.2020 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 025 088,15 рублей, из которых: 772 096,44 рублей - просроченный основной долг; 250 441,77 рублей - проценты за пользование Кредитом; 2 214,94 рублей - пени; 335,00 рублей - пени по просроченному долгу. Просят суд расторгнуть Кредитный договор ### от 10.03.2017 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.03.2017 года ### в общей сумме по состоянию на 29.01.2020 года 1 025 088,15 рублей, из которых: 772 096,44 рублей - просроченный основной долг; 250 441,77 рублей - проценты за пользование Кредитом; 2 214,94 рублей - пени; 335,00 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 325,44 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела 11.03.2020 г. надлежащим образом извещена повесткой, которая была вручена ответчику лично, о времени и месте судебного заседания 25.03.2020 г. надлежащим образом извещена повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 10.03.2017 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - (Истец/Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 870 000,00 рублей на срок по 10.03.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 18,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 10.03.2017 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 870 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 29.01.2020 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 048 037,56 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 29.01.2020 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 025 088,15 рублей, из которых: 772 096,44 рублей - просроченный основной долг; 250 441,77 рублей - проценты за пользование Кредитом; 2 214,94 рублей - пени; 335,00 рублей - пени по просроченному долгу. Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от 10.03.2017 года ###, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 29.01.2020 года составляет 1 025 088,15 рублей, из которых: 772 096,44 рублей - просроченный основной долг; 250 441,77 рублей - проценты за пользование Кредитом; 2 214,94 рублей - пени; 335,00 рублей - пени по просроченному долгу. Кроме того, согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении Кредитного договора от 10.03.2017 года ###, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, также подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 13325,44 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить. Расторгнуть Кредитный договор ### от 10.03.2017 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.03.2017 года ### в общей сумме по состоянию на 29.01.2020 года 1 025 088,15 рублей, из которых: 772 096,44 рублей - просроченный основной долг; 250 441,77 рублей - проценты за пользование Кредитом; 2 214,94 рублей - пени; 335,00 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 325,44 рублей, а всего 1038413,59 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. Судья Е.А. Лебедева Решение в мотивированной форме 27.03.2020 г. Подлинный документ подшит в деле № 2-1410/2020 Центрального районного суда г.Кемерово Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|