Решение № 12-258/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-258/2025

к делу №12-258/2025


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.

с участием адвоката Леснова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и на решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Краснодару ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, и представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес командира ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Краснодару подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, постановление по делу прекратить.

Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, постановление инспектора инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что после остановки сотрудником ДПС его машины, он растерялся, поскольку был уставшим, и не нашел находящийся в салоне договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится в его собственности.

В судебное заседание ФИО5 не явился.

Адвокат Леснов А.К., действующий в интересах ФИО5, доводы и просьбу жалобы поддержал, просил суд удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя.

Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился. Представил суду возражение на жалобу. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 напротив <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством АУДИ, VIN №, без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течении действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства от 10.12.2024 №164302107054360 с 10.12.2025 владельцем транспортного средства АУДИ, VIN: №, являлось ООО «Академ тест».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на адрес разрешен только после регистрации их в установленном порядке, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше нормы и разъяснения, тот факт, что ФИО5 управлял транспортным средством марки АУДИ, VIN: №, в установленном порядке не зарегистрированным в УГИБДД, в связи с чем, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на договор купли-продажи указанного транспортного средства от 13.02.2025, заключенный между ФИО7 и ФИО5, в связи с чем, установленный для регистрации транспортного средства десятидневный срок на момент выявления 16.02.2025 административного правонарушения не истек, подлежат отклонению как несостоятельные, так как доказательств исполнения хотя бы одного из договоров купли-продажи от 10.12.2025 либо от 13.02.2025, не представлено, сведений о новом собственнике в ПТС в установленном законом порядке органами не вносились, тогда как материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что транспортное средство на 16.02.2025 было зарегистрировано за ООО «Академ тест» и в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Вопреки позиции стороны защиты, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а не в невыполнении собственником данного транспортного средства обязанности по регистрации.

Факт заключения продавцом ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО4 о покупке автомобиля АУДИ, VIN №, не свидетельствует о том, что срок, отведенный на регистрацию транспортного средства после прохождения таможенного оформления, начал исчисляться заново.

Иной подход порождал бы возможность управлять автомобилем, не имеющим государственной регистрации в органе Госавтоинспекции, в течение неограниченного периода времени после ввоза данного автомобиля на таможенную территорию Российской Федерации, что противоречит правовому смыслу п.1 Основных положений.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильных выводах должностных лиц при принятии ими решений.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора, равно как о его заинтересованности в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления и решения по жалобе ФИО1, не допущено.

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО1 не основана на законе и по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения командира ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от 05.03.2025 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Краснодару ФИО8 от 05.03.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья