Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 11 июня 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что ...... между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей под ..........% в месяц сроком до востребования.

...... им в адрес ответчика было направлено требование о возврате основного долга и процентов, которое получено ответчиком ......, однако долг до настоящего времени не возвращён.

Просил: взыскать с ФИО2 в его пользу основной долг по договору денежного займа от ...... в сумме 200 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 375 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечён муж ответчика – А. (л.д. ..........).

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований и просил: взыскать с ФИО2 в его пользу основной долг по договору денежного займа от ...... в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным исковым требованиям, а также вернуть излишне уплаченную им государственную пошлину в оставшейся части.

Ответчик ФИО2 требования искового заявления в части взыскания с ней основного долга в размере 200 000 рублей признала, о чём представила суду соответствующее заявление. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ст. ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании с её расходов по оплате государственной пошлины не признала. Суду пояснила, что занимала у ФИО1 денежные средства в течение года, поэтому давала истцу несколько расписок. Она регулярно с карточки своего мужа платила ФИО1 проценты. Так как ФИО1 занял ей денежные средства по данному договору ......, то проценты по договору она перечисляла ему в .......... числах, .......... числа каждого месяца, по 10 000 – 11 000 рублей в месяц, ..........% от суммы по расписке на 200 000 рублей. Последний раз она перечислила ФИО1 денежные средства в ...... г. В ...... г. денежные средства не перечисляла, так как истец вместе со своей женой пользовался её магазином в деревне, но «дела» у них не пошли.

Третье лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства с его карты были переведены на уплату процентов по договору займа. Уплаченные денежные средства ему ФИО1 не возвращались. У него перед ФИО1 обязательств нет.

Выслушав стороны, третье лицо, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку договор займа был заключен сторонами до внесения изменений в главу 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ, то суд при рассмотрении дела применяет нормы закона, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из расписки от ...... следует, что ФИО1 ФИО2 были переданы в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей под ......% в месяц.

Пунктом 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений приведенной правовой нормы усматривается, что гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом по смыслу нормы, содержащейся в п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Статьёй 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника, поэтому не имеет правового значения отсутствие либо наличие каких-либо правоотношений у кредитора с третьим лицом, производящим исполнение, так как кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.

Из представленных требований о возврате долга следует, что между истцом и соответчиком было заключено нескольку договоров займа: ...... на сумму 200 000 рублей, ...... на сумму 100 000 рублей, ...... на сумму 50 000 рублей, ...... на сумму 50 000 рублей, ...... на сумму 80 000 рублей, ...... на сумму 400 000 рублей (л.д. ..........).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что регулярно с карточки своего мужа перечисляла ФИО1 в ..........х числах, .......... числа каждого месяца, до ...... г., проценты по кредитному договору.

Третье лицо А. подтвердил факт перечисления с его карты процентов по договору займа ФИО1

Согласно информации ПАО Сбербанк от ...... № ***, от ...... № ***, от ...... № *** банковская карта *** по счёту (***) выпущена на имя ФИО1, родившегося ...... в ****.

Из выписки по счёту дебетовой карты .........., принадлежащей А., за период с ...... по ...... третьим лицом истцу: ...... переведены денежные средства в размере 14 000 рублей, ...... – 14 000 рублей, ...... – 11 600 рублей, ...... – 10 000 рублей, ...... – 27 000 рублей, ...... – 10 000 рублей, ...... – 10 000 рублей, ...... – 10 000 рублей, ...... – 10 000 рублей (л.д. ..........).

Согласно выписке по счёту дебетовой карты .........., принадлежащей А., за период с ...... по ...... третьим лицом истцу: ...... были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, ...... – 20 000 рублей, ...... – 34 000 рублей, ...... – 14 000 рублей, ...... – 14 000 рублей (л.д. ..........).

Пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

...... ФИО1 ФИО2 было направлено требование о возврате основного долга и процентов по нему, которые он просил вернуть в срок не позднее одного месяца с момента получения данного требования (л.д. ..........).

Факт неисполнения обязательства по возврату основного долга ФИО2 признала.

Статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части взыскания суммы основанного долга в размере 200 000 рублей, а, следовательно, в данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлинная по чеку-ордеру от ...... размере 8 950 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с нормами пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учётом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять от ФИО2 частичное признание иска.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ...... в сумме 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего: 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины по чеку-ордеру от ...... в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Татаринцева