Решение № 2-1109/2021 2-1109/2021~М-109/2021 М-109/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1109/2021

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, указав, что 13.04.2011 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. По условиям договора истец передала ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 200 000,00 руб. Займ являлся возмездным - 4% в месяц. Срок возврата займа сторонами согласован не был.

29 октября 2018 года ФИО3 было направлено требование о возврате займа с процентами. Однако сумма займа ею возвращена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2019 по делу __, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом по договору займа за период с 14.04.2011 г. по дату вынесения решения суда 18.01.2019 г.

Решение суда ФИО3 не исполнено в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.08.2020 г. в связи со смертью ФИО3 произведена замена должника по заочному решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2019 г. по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов с ФИО3 на её правопреемника ФИО2.

ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО3, умершей 10.01.2020 г.

Решение суда ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 19.01.2019 года по 07.01.2021 г. (200 000 * 0,04 * 23 месяца) составляет 184 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 184 000,00 руб. в качестве процентов по займу за период с 19.01.2019 года по 07.01.2021, в том числе на дату вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 42).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 5) исковые требования уточнил, в связи с перечислением ответчиком 21.01.2021 суммы задолженности в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 184 000,00 руб. в качестве процентов по займу за период с 19.01.2019 года по 07.01.2021, а также расходы по оплате госпошлины, в остальном пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что решение суда от 18.01.2019 им полностью исполнено. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом. Просил в иске отказать. Просил слушание дела отложить в связи с занятостью представителя адвоката А.О. Подгорного.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 возражал против отложения судебного заседания в связи с неявкой представителя ответчика, учитывая сроки нахождения дела в производстве.

В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка ответчика или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения участников процесса, приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ответчика адвоката Подгорного А.О. в связи с занятостью в другом процессе к ходатайству об отложении судебного заседания, не представлено. Суд полагает, что занятость представителя истца, участвующего в деле в другом судебном процессе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, с 13.05.2021 по 02.06.2021 у ответчика имелась возможность заключить соглашение с другим представителем для защиты интересов в суде.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2019 года, которым с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сума долга по договору займа от 13.04.2011 г. в...ИП.

10.01.2020 ФИО3 умерла.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.08.2020 г. в связи со смертью ФИО3 произведена замена должника по заочному решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2019 г. по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов с ФИО3 на её правопреемника ФИО2 (л.д.8).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

21.01.2021 ответчиком ФИО2 погашена перед истцом задолженность по исполнительному производству в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2021 (л.д. 28 оборот).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения перед истцом задолженности по исполнительному производству до 07.01.2021, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика установленных договором процентов за пользование суммой займа (4 % в месяц) за период 19.01.2019 по 07.01.2021.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 19.01.2019 по 07.01.2021 (200 000 * 0,04 * 23 месяца) составляет 184 000 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его законным, обоснованным и арифметически верным.

Контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 19.01.2019 по 07.01.2021 в размере 184 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 руб. 00 коп., так как несение данных расходов подтверждается соответствующей квитанцией (л. __) соразмерно удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 184 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 руб. 00 коп., а всего 188 880 (Сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:18.06.2021

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска