Решение № 12-4/2017 12-83/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело №12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

07 февраля 2017 года пос.Чертково

Ростовская область

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО2 от 27.10.2016 по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 30.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении «ФИО1»,

установил:

По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 30.08.2016 года «ФИО1» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 24.10.2016 обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, просила постановление № от 30.08.2016 года в отношении нее отменить, а производство по делу прекратить.

27.10.2016 заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, оставил ее без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

29.11.2016 ФИО1 не согласившись с данным решением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, просила решение отменить, вынесенное постановление от 30.08.2016 и решение должностного лица от 24.10.2016. В обоснование доводов жалобы указала, что автомобиль Пежо № принадлежит ей на праве собственности. 01.01.2016 указанный автомобиль передан в прокат ООО «Авто-Рент» сроком до 01.01.2017. В период совершения административного правонарушения, она транспортным средством Пежо 408 не управлял и как следствие, административного правонарушения не совершала. Считает, что она незаконно привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. Просила суд отменить вышеуказанное постановление и решение в отношении нее, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. По информации об отслеживании почтовых отправлений почты России следует, что почтовая корреспонденция 04.02.2017 не вручена «неудачная попытка вручения - адресат заберет отправление сам». Таким образом, в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5, ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в суде.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференцсвязи, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение дел с использованием видеоконференцсвязи.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области также в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещён, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями пункта 3 части 1, которой это сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются и в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе на это постановление

Между тем, как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 30.08.2016 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен ФИО1, т.е. не установлен субъект административного правонарушения.

Должностным лицом при рассмотрении жалобы на данное постановление указанные нарушения не были устранены.

В решении по жалобе на постановлении указана только фамилия ФИО1, инициалы имени и отчества лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, указанное решение должностного лица от 27.10.2016 по жалобе на постановление, так и само постановление от 30.08.2016 года в отношении ФИО1 не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения при составлении судебного решения являются существенными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 27.10.2016 года по жалобе на постановление от 30.08.2016, а также постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 30.08.2016, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 30.08.2016 в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО2 27.10.2016 по жалобе на постановление 30.08.2016, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Дмитриева