Решение № 2-1521/2019 2-1521/2019~М-1247/2019 М-1247/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1521/2019

№2-1521 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЧаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО3 к ПАО СК»Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ФИО1, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» - за получением страхового возмещения по ДТП, имевшему место 07.04.2016г. в 01ч. 35м. в <адрес> на <адрес>, с участием принадлежавшего истцу автомобиля Фольксваген Джетта г/н №, в котором он был признан потерпевшим.

Не согласившись с действиями ПАО СК «Росгосстрах» по рассматриваемому убытку №, в связи с отказом ответчика произвести в добровольном порядке страховое возмещение, истец обратился в Первомайский районный суд <адрес>. Определением суда дело было передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 01.12.2016г. по делу в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также взыскана неустойка (пеня) в размере 100 000 руб. за предшествовавший период (с двадцать первого дня после обращения в страховую компанию по день вынесения решения суда - с 12.05.2016г. по 01.12.2016г.).

За период после вынесения решения суда и до его исполнения (с 02.12.2016г. по 17.02.2017г.) неустойка (пеня) страховой компанией не выплачена, судом с ответчика не взыскана.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) с момента обращения потерпевшего в страховую компанию. При несоблюдении этого срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Также согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, после вынесения судебного решения страховая компания продолжала необоснованно затягивать выплату страхового возмещения, имея при этом возможность произвести её своевременно.

Страховой компанией незаконно удерживались денежные средства в размере 400 000руб. в течение 78 дней (с 02.12.2016г. по 17.02.2017г.).

Расчет неустойки : 1% от 400 000 руб. х 78 дней = 312 000,00 руб.

Таким образом, размер невыплаченной ответчиком неустойки (пени) составляет: 400 000 руб. - 100 000 руб. = 300 000 руб.

07.03.2019г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки (пени), однако ответчик не удовлетворил её (письмо исх. №/А от 09.03.2019г.).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 02.12.2016г. по 17.02.2017г. в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4,действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах» - ФИО5 в судебное заседание явился, просил в иске отказать,просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от 01.12.2016г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

За период после вынесения решения суда и до его исполнения (с 02.12.2016г. по 17.02.2017г.) неустойка (пеня) страховой компанией не выплачена, судом с ответчика не взыскана.

В связи с тем, что неустойка судом взыскана не в полном объеме, истец 07.03.2019г. в адрес страховщика направил претензию с требованием добровольно произвести выплату неустойки.Претензия была получена ответчиком 07.03.2019г., однако выплата не произведена.

В связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 400 0 рублей, за каждый день просрочки за период просрочки за 78 дней, исходя из суммы страхового возмещения 400 000 рублей.

Размер неустойки за 1 день = 1% от суммы 400000 рублей =4000 рубля. Размер неустойки за 78 дней = 4000 х78 = 312000 рублей, истец просит взыскать сумму неустойки 300 000 рублей

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.В связи с чем, суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взысканной суммы страхового возмещения, период просрочки,ранее выплаченная сумма неустойки в размере 100 000 рублей, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными в силу следуещего.В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 58 исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Как видно из материалов дела, истец обратился с заявлением к страховщику, с приложением всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ(т.е. со следующего дня после отказа исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения) и прерывался обращением в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имеется.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК»Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК»Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья И.И.Кузьминова