Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-668/2017

Гражданское дело

№ 2-668/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 15 марта 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при участии помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Перевышина В.В.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Макухиной Е.Г.,

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, просила защитить ее право собственности, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххх Требования мотивированы тем, что вышеуказанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от <дата>. Согласно условиям договора ответчик ФИО3 обязался снять своего сына ФИО2 с регистрационного учета из данной квартиры в срок до <дата>. Но до настоящего времени этого не сделал, и не снялся с регистрационного учета из данной квартиры сам. Ответчики в данной квартире с момента заключения договора купли-продажи не проживают, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, их личных вещей в квартире нет.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> требования истицы разъединены, требования к ответчику ФИО2 о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх выделены в отдельное производство, делу присвоен номер <номер>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что ответчика ФИО2 она никогда не видела, купила квартиру у ФИО3, всеми документами по купле-продаже квартиры занималось агентство недвижимости. На момент подписания договора купли-продажи квартиры она знала, что в квартире прописан ФИО2 – сын продавца, который по условиям договора должен был выписаться из нее после перехода права собствнности. В настоящее время узнала, что ответчик находится в федеральном розыске с конца 2016г., за период ее проживания в спорной квартире, т.е. с января 2017г., ответчик знать о себе не давал, не требовал вселения в эту квартиру. В квартире живет она и ее сожитель.

Ответчик ФИО2 в суде не присутствовал, его место нахождения неизвестно, он находится в федеральном розыске, для защиты его прав и законных интересов судом была назначена адвокат Макухина Е.Г., которая в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает, поскольку считает, что не выяснены обстоятельства, препятствующие добровольному снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: гххх, ответчик находится в розыске, а, следовательно, он мог не проживать в спорной квартире по вынужденным обстоятельствам, доказательств приобретения им иного места жительства нет. При этом ею не подвергается сомнению факт заключения договора купли-продажи квартиры от <дата> по данному адресу и то обстоятельство, что истица является собственником данной квартиры и ответчик – ей не родственник. Показания свидетеля не оспаривались ею тоже.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд каких-либо заявлений не представил.

Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и с учетом мнения помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, полагавшего об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Круг субъектов, относящихся к членам семьи собственника, указанными лицами не ограничен. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <дата>, заключенного между ней и ФИО3, является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ххх

Судом установлено, что согласно разделу 3 договора купли-продажи квартиры от <дата> на момент подписания данного договора купли-продажи в ней был зарегистрирован ФИО2, который (согласно буквальному тексту договора) обязуется выписаться после перехода права собственности в течение 14 дней.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: гххх <дата> по настоящее время. При этом установлено, что ФИО2 является сыном ФИО3 - прежнего собственника квартиры по данному адресу и ФИО2 мог получить право пользование ею как член семьи ФИО3 в период нахождения квартиры в собственности отца.

Судом также установлено, что в отношении ФИО2 заведено розыскное дело, он числится в федеральном розыске в связи с причастностью к совершению преступления.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что он сожительствует с истицей, которая в ххх приобрела квартиру по адресу: ххх в которой с ххх они совместно проживают. При вселении в эту квартиру она была пустой, свободной от имущества иных лиц и физического присутствия иных лиц. За период их проживания в данной квартире никто, в т.ч. ответчик ФИО2, попыток в нее вселиться не предпринимал. По указанному адресу приходит корреспонденция на имя ФИО2, который значится зарегистрированным в данной квартире, но он за ней не является. Коммунальные услуги по данному адресу оплачивает истица.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, в спорной квартире не проживает, какого-либо соглашения с истицей о порядке пользования квартирой ответчиком после ее отчуждения прежним собственником истице не заключалось, личных вещей и имущества ответчика в квартире истицы нет, он не пользуется квартирой по прямому ее назначению, в ней не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает, что с момента заключения договора купли-продажи и регистрации его и перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области право пользования ответчика квартирой было прекращено по основанию п.2 ст.292 ГК РФ.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить для них условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов наличие у ответчика регистрации в квартире по адресу: ххх само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ними права на жилое помещение.

Регистрация (прописка) в ответчика указанной квартире правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом спора право собственности истицы на квартиру по адресу: ххх в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в квартире постороннего истице лица без ее согласия безусловно является ущемлением ее права собственности.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в спорной квартире или иным образом пользоваться ею, суду не представлены, а истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты ее права.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на ее квартиру по адресу: ххх и признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – вышеуказанной квартирой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истицей в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ею документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Защитить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру по адресу: ххх

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ххх

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Судья: Н.В. Орлова