Приговор № 1-88/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №1-88/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 11 апреля 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П., помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>

защитника: адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 от 11 января 2007 года и ордер № 000305 от 27 марта 2019 года;

потерпевшего гр. 14

при секретаре судебного заседания Баймаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того он же совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2018 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что в арендуемой им и ранее знакомым гр. 14 квартире, по адресу: <адрес>, находятся, принадлежащие последнему, игровая приставка GC Sony 50060865 CUH-2108A, в комплект которой входили один джойстик марки «SONY» № 19110830251338, три игровых диска «GRAN TURISMO», «UNCHARTED-4», «HORIZON» и сетевой провод, общей стоимостью 23 990 рублей, джойстик марки «SONY» № 39120790221539 стоимостью 4 490 рублей, игровой диск «UFC-2» стоимостью 1 399 рублей и игровой диск «ASSASSINS CREED-ИCTOK» стоимостью 1 300 рублей, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, с целью последующего распоряжения похищенным в своих личных целях.

29 декабря 2018 года примерно в 13 часов 30 минут, с целью дальнейшей реализации похищенного, ФИО1 в сети интернет «ВКонтакте» разместил объявление о продаже вышеуказанного имущества за <данные изъяты>. Данным объявлением заинтересовался ранее незнакомый гр. 16 с которым ФИО1 договорился о встрече в квартире их проживания с гр. 14 В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 пришел в квартиру их проживания, в это же время, с целью приобретения вышеуказанного имущества, в данную квартиру пришел гр. 16

29 декабря 2018 года примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, тайно похитил принадлежащие гр. 14 упаковочную коробку с игровой приставкой GC Sony 50060865 CUH-2108A, в комплект которой входили джойстик марки «SONY» № 19110830251338, три игровых диска «GRAN TURISMO», «UNCHARTED-4», «HORIZON» и сетевой провод, общей стоимостью 23 990 рублей, джойстик марки «SONY» № 39120790221539 стоимостью 4 490 рублей, игровой диск «UFC-2» стоимостью 1 399 рублей и игровой диск «ASSASSINS CREED-ИCTOK» стоимостью 1 300 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 31 179 рублей.

29 декабря 2018 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1, похищенное выше имущество продал гр. 16 за <данные изъяты>, не ставя в известность, что оно добыто преступным путём, а вырученные от продажи денежные средства израсходовал на личные нужды.

30 декабря 2018 года похищенное имущество изъято сотрудниками полиции у гр. 16

Кроме того, 29 декабря 2018 года в вечернее время ФИО1 решил сделать заведомо ложное сообщение о проникновении в квартиру по месту его проживания с гр. 22 по адресу: <адрес> и о краже принадлежащего ему имущества.

С этой целью, ФИО1, 29 декабря 2018 года примерно в 22 часа 30 минут пришел по вышеуказанному адресу, где с целью инсценировки преступления, разбросал вещи и подвинул мебель. После чего, примерно в 22 часа 45 минут со своего мобильного телефона, позвонил по номеру «112» и сообщил о том, что 29 декабря 2018 года он пришел к себе домой, где якобы обнаружил открытую входную дверь в квартиру и разбросанные вещи, достоверно зная о том, что никакого проникновения в квартиру и хищения имущества из нее не было, так как упаковочную коробку с игровой приставкой GC Sony 50060865 CUH-2108A, в комплект которой входят джойстик марки «SONY» № 19110830251338, три игровых диска «GRAN TURISMO», «UNCHARTED-4», «HORIZON» и сетевой провод, а также джойстик марки «SONY» № 39120790221539, игровым диском «UFC-2» и игровым диском «ASSASSINS CREED-ИСТОК» он продал в этот день примерно в 16 часов 10 минут ранее незнакомому гр. 16., а денежных средств в сумме 24 000 рублей у него в квартире не было.

29 декабря 2018 года примерно в 23 часа 30 минут, по приезду следственно-оперативной группы ОП № 4 УМВД России по го Саранск в квартиру, ФИО1 будучи предупрежденным старшим следователем отдела СУ УМВД России по го Саранск гр. 24 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной статьей 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, письменно, заявил, что неизвестное ему лицо 29 декабря 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 22 часов 30 минут совершило проникновение в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 24 000 рублей и игровую приставку «Sony PS 4».

Таким образом, ФИО1 сделал заведомо ложное сообщение о преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, которого заведомо для него в действительности не было. Оперативный дежурный отдела полиции № 4 УМВД России по го Саранск гр. 25 приняв от старшего следователя отдела СУ УМВД России по го Саранск гр. 24 заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, написанное собственноручно заявителем ФИО2, и не зная о его преступных действиях, на основании Приказа МВД РФ № 736 от 29 августа 2014 года «Об утверждении Инструкции по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», 29 декабря 2018 года зарегистрировал данное заявление ФИО1 в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за №

30 декабря 2018 года, будучи опрошенным старшим следователем отдела СУ УМВД России по го Саранск гр. 24 в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК Российской Федерации, ФИО1 подтвердил содержание своего заявления о незаконном проникновении в квартиру и о хищении имущества, принадлежащего ему.

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 о преступлении, установлено, что факта незаконного проникновения в квартиру и хищения имущества принадлежащего ему, не было в связи, с чем 09 января 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Дудников М.П. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 14 и государственный обвинитель Гулин Д.П. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке <данные изъяты> ФИО1 в данном учреждении <данные изъяты> (л.д.88 т.1).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по части первой статьи 306 УК Российской Федерации предусматривающей ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос, действуя с прямым умыслом, обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о якобы совершенном преступлении.

Причинение потерпевшему гр. 14 в результате кражи значительного ущерба подтверждается как размером причиненного ущерба, превышающего минимальный размер 5 000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего ФИО3, который оценивает ущерб как значительный, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, он имеет кредитные обязательства, а также оплачивает арендную плату за квартиру.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, совершил преступление средней и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в <данные изъяты> не состоит, в <данные изъяты> не наблюдается, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлениях, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенных преступных деяний и соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его и членов его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» части первой и части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений статьи 50 УК Российской Федерации. Препятствий, в силу части 5 статьи 50 УК Российской Федерации, к назначению ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Суд не нашел возможности применить к подсудимому в качестве наказания более мягкие, предусмотренные частью 2 статьи 158, и частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации меры наказания, а также применения статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования свидетеля гр. 16 о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить, путем взыскания с ФИО1 в пользу гр. 16 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 и части первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части первой статьи 306 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Гражданский иск гр. 16 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу гр. 16 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года на 27 листах, скриншот переписки от 29 декабря 2018 года с ФИО1 на 1 листе, детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 29 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года на 5 листах, скриншот переписки от 29 декабря 2018 на 1 листе, копии страниц книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 4 (по обслуживанию Пролетарского района г. Саранска) УМВД России по го Саранск, с записью (КУСП) под № от 29 декабря 2018 года на 2 листах, диск с записью камеры видеонаблюдения расположенной на подъезде <адрес>, DVD-RW диск с записью телефонного обращения, зафиксированного 29 декабря 2018 года в 22 часа 45 минут хранящиеся при уголовном деле на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить.

- график погашения по кредиту от .._.._.. года на 1 листе, согласие гр. 14 № от 02.08.2018 года на 1 листе, заявление гр. 14 о предоставлении потребительского кредита и открытии счета на 1 листе, договор № с гр. 14 на 3 листах, кассовый чек от .._.._.. года на сумму <данные изъяты> на 2 листах; кассовый чек от .._.._.. года на сумму <данные изъяты> на 1 листе, товарный чек № от .._.._.. года на сумму 1 399 рублей, упаковочная коробка синего цвета, игровая приставка «SONY PS 4» в корпусе черного цвета серийный номер 02-27452454-1480297, два игровых джойстика марки «SONY» № 19110830251338 и № 39120790221539 в корпусе черного цвета, 5 игровых дисков на игровую приставку «SONY PS 4»: UFC-2, GRAN TURISMO, UNCHARTED-4, ASSASSINS CREED-ИСТОК, HORIZON, шнур черного цвета хранящиеся у гр. 14 на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить по принадлежности у потерпевшего гр. 37

- отказной материал № по заявлению ФИО1 КУСП № от 29 декабря 2018 года хранящийся у свидетеля гр. 38 - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации – передать на хранение в ОП №4 УМВД по го Саранск по Республике Мордовия до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья