Приговор № 1-97/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 29 ноября 2018 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры - Калинкина С.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В.,

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

а также представителя потерпевшего – Г*А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 00 минут, 23 августа 2018 года, ФИО1, заведомо зная, что в гараже на территории грузового двора станции Барыш Пензенской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ структурного подразделения Куйбышевской дирекции по Управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по Управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>, хранится автомобиль, марки УАЗ 31519, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 МВД России на транспорте, с целью хищения деталей с данного автомобиля, прошел на территорию грузового двора станции Барыш и подошел к гаражу, расположенному по указанному выше адресу, и, воспользовавшись отсутствием стекла, через створку окна, находящегося справа от правой створки ворот №2, проник в помещение данного гаража, где находился автомобиль, марки УАЗ 31519, стоимостью согласно справки ООО Вторчермет 20805 рублей. Осмотрев данный автомобиль, ФИО1, осуществляя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 23 августа 2018 года до 02 часов 00 минут 24 августа 2018 года умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащие ему аккумуляторную батарею и бензин, предварительно открыв запорное устройство ворот №2 указанного гаража изнутри, перемкнул провода замка зажигания и осуществил запуск двигателя автомобиля, после чего выехал на нем с территории грузового двора станции Барыш, распорядившись впоследующем похищенным по своему усмотрению.

Похитив указанный выше автомобиль, ФИО1 причинил ФИО2 МВД России на транспорте имущественный ущерб в размере 20805 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложил квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник - адвокат Масин С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 учитывает следующее: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей (в том числе один из них малолетний), представителю потерпевшего в судебном заседании принес свои извинения, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, ущерб (путем изъятия у него похищенного) возместил, представитель потерпевшего на строгом наказании в отношении него не настаивает. Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 учитывает то, что вину он по делу признал полностью, в содеянном раскаивается, является лицом, юридически не судимым.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Барышская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 53), к административной ответственности не привлекался, проживает с семьей, со стороны соседей, членов семьи жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача, замечен не был (т. 2 л.д. 55).

По месту прежней работы главой КФХ также характеризуется с положительной стороны.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении приговора и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, должного исправительного воздействия на подсудимого не окажет, а кроме того, суд считает, что данный вид наказания назначать подсудимому нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника дохода.

Назначение иных видов наказаний, суд считает, будет являться чрезмерно суровым и не соответствующим целям и принципам уголовного наказания.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют, в том числе и в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 320 (Триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ-3962, государственный регистрационный знак №, хранящийся в боксах №№9,10 здания ДЕПО, находящегося на территории линейного участка Инза ПЧМ-Сызрань, по адресу: <...>, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис OCAFO № и квитанция на получение страховой премии ВК №718133, аккумуляторную батарею 6CT-60L, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - возвратить осуждённому ФИО1;

- государственные регистрационные знаки № и поврежденный корпус замка зажигания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - передать ФИО2 МВД России на транспорте;

- УАЗ 31519, инвентарный номер 01540034, идентификационный номер №, а также узлы, детали и механизмы от него, хранящиеся на стоянке автотранспорта ФИО2 МВД России на транспорте, - передать ФИО2 МВД России на транспорте;

- фрагменты замка зажигания автомобиля в конверте, бумажную бирку в конверте и обшивку двери автомобиля в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева