Решение № 2-83/2018 2-83/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-83/2018

№ 2-83/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК, далее по тексту ПАО РОСБАНК, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.12.2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; процентная ставка – <данные изъяты>% годовых; срок возврата кредита – 04.12.2018 г. Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. На 09.10.2017 года задолженность ответчика по указанному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № и в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Истец – ПАО РОСБАНК, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил; в поданном в суд исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется его расписка в получении судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № заключен посредством направления клиентом заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды "Просто деньги", которое является безотзывной офертой клиента на заключение кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и договора о выдаче и использовании банковской карты к банковскому специальному счету, открытому банком на основании заявления клиента об открытии банковского специального счета, в случае принятия банком положительного решения о предоставлении кредита.

Из заявления ФИО1 в ОАО АКБ «РОСБАНК» от 04 декабря 2013 года следует, что он обратился за предоставлением нецелевого кредита «Просто деньги», посредством зачисления денежных средств на его текущий счет, сумма кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, с процентной ставкой - <данные изъяты> % годовых, сроком до 04.12.2018 г., с установленной датой ежемесячного погашения - 04 числа каждого месяца. Из данного заявления следует, что ответчик был ознакомлен и согласился с условиями Банка, в том числе и с Условиями предоставления нецелевого кредита "Просто деньги", что подтверждается подписью ответчика в заявлении от 04 декабря 2013 года. Кроме этого, ответчиком был подписан график платежей от 04 декабря 2013 года по данному кредиту.

Согласно п. 3.1 указанных условий, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного платежа и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей.

Из п.4.1.1 Условий предоставления кредита следует, что заемщик обязуется своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи.

Согласно ст.819 ГК РФ определено, что «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ банк выполнил принятое на себя обязательство и предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 6 указанного Пленума, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором). Соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании нашла свое подтверждение позиция истца о том, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых должником не производилось. О данном факте свидетельствует выписка из лицевого счета ФИО1

Из представленного расчета задолженности ФИО1 следует, что по состоянию на 09 октября 2017 года общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

С учетом установленных в суде обстоятельств, приведенных положений материального закона, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – подлежит удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством, наименование Банка приведено в соответствие и изменено с Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) на Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публичное акционерное общество) и в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 17 декабря 2014 года (протокол № 49) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное название ПАО РОСБАНК.

Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией (ст. 57 ГК РФ), так как не влечет перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (не влечет перемену лиц в обязательстве).

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) является задолженностью перед ПАО РОСБАНК.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями №21213 и №03691, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 г. в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья А.В. Назарчук